Als we nadenken over het beschermen van cultureel erfgoed, is de eerste vraag die bij ons zou kunnen komen waarom is het nodig om cultureel erfgoed te beschermen? De antwoorden die op deze kwestie worden gegeven, variëren afhankelijk van de verschillende rechtstradities van staten en dus van de culturele principes die aan hun wetten en voorschriften ten grondslag liggen. Toch is de axiologie van de Oostenrijkse kunsthistoricus Aloïs Riegl een goed uitgangspunt om hierover na te denken.
Geschreven door: Vanesa Menendez Montero
Verschillende benaderingen, één doel: cultureel erfgoed beschermen
Volgens Riegl (1903) zijn de waarden die samenlevingen aan hun cultureel bezit hechten divers. Dit kunnen zowel herdenkingen als hedendaagse herinneringen zijn. Onder de eerste rechtvaardigt de historische waarde de bescherming van cultureel eigendom om zijn documentaire capaciteit te behouden. Dit perspectief geeft aanleiding tot de uitwerking en uitvoering van wetgeving en overheidsbeleid dat bedoeld is om de instandhouding ervan te waarborgen in situ of de minimaal mogelijke menselijke tussenkomst impliceren. Dat is de benadering van de meeste westerse staten en die internationale organisaties die zich inzetten voor de bescherming van cultureel erfgoed, zoals de Economische, Sociale en Culturele Organisatie van de Verenigde Naties (Unesco).
Wat betreft het tweede, dat wil zeggen binnen hedendaagse waarden, is een cruciaal aspect om te benadrukken de instrumentele waarde. Dit ligt ten grondslag aan de bescherming van cultuurgoederen, zolang het in bepaalde materiële behoeften voorziet of een praktisch nut heeft. Zo wordt prioriteit gegeven aan het herstel of hergebruik van cultuurgoederen als dit een concreet en zinvol voordeel blijft opleveren voor de lokale gemeenschap. Dit is de dominante waarde in de wet en praktijk met betrekking tot het behoud van erfgoed binnen islamitische staten.
De islamitische bescherming van cultureel erfgoed, zijn bronnen en grondslagen
Islamitische staten geven vorm aan de wettelijke bescherming van cultureel erfgoed op hun grondgebied volgens de instructies in de koran, een van de kernbegrippen daarvan is de 'aquidah (geloofsbelijdenis) (Mahdy 2019, p3). Volgens de 'aquidah, niets materieel is heilig of heeft intrinsieke waarde, met beperkte uitzonderingen. Dit verklaart waarom, voor deze staten, historische gebouwen worden beschermd in de mate dat ze een sociale functie hebben, die doorgaans verband houdt met liefdadigheidsdoeleinden, het gebruik van omliggende openbare ruimtes of als middel om de ontwikkeling te bevorderen.
Dit waardecontrast, dat heerst bij de bescherming en het beheer van cultureel erfgoed, heeft geleid tot talrijke conflicten tussen bepaalde westerse staten vis-a-vis sommige islamitische staten. Voorbeelden uit Saoedi-Arabië weerspiegelen duidelijk enkele van deze spanningen.
Sinds 1926 heeft Saudi-Arabië meer dan 90 procent van de historische wijken rond de heilige steden Mekka en Medina vernietigd. Terwijl deze gebeurtenissen een protest veroorzaakten van staten als Turkije en twee van de Speciale rapporteurs van de Verenigde Naties, de voormalige Saoedische minister van Islamitische Zaken, Saleh bin Abdul-Aziz bin Mohammad al-Sheikh, verontschuldigde zich dat deze acties werden uitgevoerd onder de soevereiniteit van de Saoedische staat. Bovendien benadrukte hij dat deze activiteiten nooit een negatief effect hebben gehad op de sites die zijn opgenomen in de Werelderfgoedlijst, zoals de archeologische vindplaats van Al Hijr - Madain Salih.
Deze zaak is verhelderend in zoverre het de moeilijkheid weerspiegelt om te bepalen of, in welke mate en op welke gronden de islamitische staten hun cultureel erfgoed effectief beschermen, waarbij omgekeerd vraagtekens worden geplaatst bij de mate waarin het christelijk-historische perspectief de overhand heeft in het internationale kader van cultureel erfgoed. bescherming van het erfgoed.
De bescherming van islamitisch erfgoed binnen het kader van het werelderfgoed
Men vraagt zich af hoe mogelijk de Werelderfgoedconventie van 1972 deze twee verschillende benaderingen van de bescherming van cultureel erfgoed met elkaar heeft verzoend. Hier moeten we twee essentiële opmerkingen maken. Eerst de Educatieve, culturele en wetenschappelijke organisatie van de Arabische Liga (ALECSO) heeft deelgenomen aan de vergaderingen van het UNESCO Werelderfgoedcomité om de Arabische standpunten te verenigen en om internationale steun te verzamelen voor Arabische dossiers die zijn genomineerd voor inschrijving op de Werelderfgoedlijst. Ten tweede, aangezien de islam wetenschappen en hun ontwikkeling positief beoordeelt, verklaart de progressie van archeologie tot een wetenschappelijke discipline de toenemende belangstelling van de islamitische staten voor de bescherming van archeologische vindplaatsen, wat overeenkomt met de conservatieve benadering van de westerse staten. Toch hebben die sites nog steeds een sociale functie die bescherming verdient, die rechtstreeks verband houdt met de ontwikkeling van wetenschappelijke kennis zelf. Soms strekt dit zich verder uit tot alle oudheden en historische relikwieën, bewaard buiten hun louter culturele waarde.
We kunnen daarom niet beweren dat islamitische staten het materiële culturele erfgoed dat zich op hun grondgebied bevindt, niet beschermen simpelweg omdat ze instemmen met de vernietiging van het deel ervan dat niet langer een sociale functie vervult. Integendeel, als het gaat om cultureel erfgoed dat bescherming verdient onder de hierboven genoemde gronden, hebben islamitische staten het zelden vernietigd, zoals bepaalde niet-statelijke actoren die een meer conservatieve interpretatie van de islam bepleiten, hebben gedaan met die culturele eigenschappen die niet in overeenstemming zijn met hun overtuigingen. Inderdaad, regionale geleerden uit islamitische staten hebben deze acties publiekelijk en krachtig veroordeeld (Mahdy 2019, p6).
Met dit in gedachten, leidt een les die we kunnen trekken uit de benaderingen van het islamitisch erfgoedbehoud ons naar de krachtige vraag die juist de uitwisseling oproept: Moeten we tijd en middelen behouden en besteden aan dat culturele eigendom dat niet langer een sociale functie vervult of die geen voordeel meer opleveren voor lokale gemeenschappen? Bovendien, als we accepteren dat regimes voor het behoud van erfgoed sterk worden beïnvloed door verschillende subjectiviteiten, hoe kunnen gereputeerde onpartijdige instanties zoals UNESCO en de staten zelf oordelen over de uitgangspunten waaronder het behoud van cultureel erfgoed wordt uitgevoerd en hoe doeltreffend het is?
Over de auteur
Vanesa Menéndez Montero heeft een dubbele graad in rechten en politieke wetenschappen aan de Universidad Autónoma van Madrid en een LL.M. in Public International Law aan de Universiteit Leiden. Momenteel is ze docent internationaal publiekrecht aan de Universidad Autónoma van Madrid. Haar onderzoek richt zich op internationaal cultureel erfgoedrecht en de kruispunten tussen deze en andere takken van internationaal recht, voornamelijk internationaal milieurecht, internationaal mensenrechtenrecht en internationaal strafrecht. Wet.
Referenties
- Gonzalez-Varas, Ignacio (2018). Patrimonio Cultureel. Concepten, Debatten en Problemen. Catedra, Madrid: 99-119.
- Mahdy, Hassam (2019). “Is het behoud van cultureel erfgoed halal? Perspectieven op erfgoedwaarden geworteld in Arabisch-islamitische tradities ”In: Avrami, E., MacDonald, S., Mason, R., & Myers, D., (eds.) Waarden in erfgoedbeheer: opkomende benaderingen en onderzoeksrichtingen. Het Getty Conservation Institute, Los Ángeles: 127-140.
- Rico, Trinidad en Lababidi, Rim (2017). "Extremisme in hedendaags cultureel erfgoed Debatten over de moslimwereld" Future Anterior: Journal of Historic Preservation, Geschiedenis, Theorie en Kritiek, 14 (1) 95-105.
- Riegl, Alois (1903). De moderne Denkmalkultus. Sein Wesen en seine Entstehung. W. Braumüller, Wien en Leipzig.
- Osser, Edek (2015). "Waarom vernietigt Saudi-Arabië het culturele erfgoed van Mekka en Medina?" De kunstkrant. Verkrijgbaar bij:https://www.theartnewspaper.com/comment/why-is-saudi-arabia-destroying-the-cultural-heritage-of-mecca-and-medina>
- OHCRH, (2015). Opzettelijke vernietiging van cultureel erfgoed als schending van de mensenrechten in Bahrein en Saudi-Arabië. Verkrijgbaar bij:https://www.ohchr.org/Documents/Issues/CulturalRights/DestructionHeritage/NGOS/ADHRB.pdf>