ESACH Blog | Hoe internationale arbitrage de bescherming van het cultureel erfgoed van inheemse volkeren kan verbeteren

Het onderwerp dat hier wordt besproken, is hoe internationale arbitrage de bescherming van het cultureel erfgoed van inheemse volkeren kan verbeteren. Op het eerste gezicht lijkt het thema controversieel, aangezien internationale arbitrage immers vaker verband houdt met commerciële of investeringsgeschillen, en men zou kunnen concluderen dat een internationale arbiter geen rekening zou houden met culturele kwesties bij het nemen van zijn beslissing.

Geschreven door: João Victor Porto Jarske.

Het is bijvoorbeeld waar dat er meer dan tweeduizend bilaterale investeringsovereenkomsten zijn, en slechts enkele daarvan bevatten een culturele uitzonderingsclausule. Het staat buiten kijf dat internationale arbiters ook gebonden zijn aan het contract, de overeenkomst of het verdrag dat hun jurisdictie over een specifieke zaak heeft verleend. Wat dit onderzoek echter aan het licht brengt, is dat internationale arbiters, ondanks deze beperkte jurisdictie, in hun besluitvormingsproces vaak rekening houden met culturele overwegingen, zelfs als het cultureel erfgoed eigendom is van een inheemse gemeenschap.

Een relevant precedent: Glamis Gold v. Verenigde Staten

Het belangrijkste geval in dit verband is de Glamis Gold tegen Verenigde Staten, een investeringsarbitrage die plaatsvond tussen de jaren 2003 en 2009. Het toepasselijke verdrag was de North American Free Trade Agreement (NAFTA). Om een ​​lang verhaal kort te maken, deze zaak betrof een gebied in de Californische woestijn dat als heilig werd beschouwd door het Yuma-volk, een Indiaans volk in de Verenigde Staten dat in het Fort Yuma Indian Reservation woont. Ze voerden een ritueel uit waarbij ze een wandeling maakten over een specifiek pad in dit gebied, dat de Trail of Dreams werd genoemd.

Figuur 1: Yuma-woestijn, gemarkeerd. Bron: United States Environmental Protection Agency

Aan de andere kant wilde een in Canada gevestigd mijnbouwbedrijf genaamd Glamis Gold in dit gebied een winningslocatie ontwikkelen. Halverwege de jaren negentig werd deze constructie verboden door de regering van de Verenigde Staten, die erkende dat dit een enorme impact op het milieu en schade aan de traditie van het Yuma-volk zou hebben.

Niettemin stond de bouw op het punt om, als gevolg van veranderingen in de Amerikaanse regering in de vroege jaren 2000, volledig te worden toegestaan. Nadat de voorbereidingsprocessen van het bouwproject van Glamis Gold waren begonnen, deed de Californische overheid echter een stap terug en begon ze verschillende voorwaarden op te leggen die, volgens Glamis Gold, de bouw van de mijnsite zoals aanvankelijk gepland belemmerden. Enkele van die omstandigheden waren bijvoorbeeld het opvullen van het gebied en het volledig schoonmaken van de site.

Vanwege de beperkingen startte Glamis Gold een investeringsarbitrage tegen de Amerikaanse overheid, onder meer met het verzoek om indirecte onteigening.

Hoewel de zaak een investeringsarbitrage is, zodat deze wordt gevoerd tussen een privébedrijf enerzijds en een staat anderzijds, is het opmerkelijk dat het scheidsgerecht het Yuma-volk het recht heeft verleend om in deze procedure te worden gehoord, zoals amicus curiae​ Uiteindelijk, na 6 lange jaren, verloor Glamis Gold de zaak.

Figuur 2: Uitzicht op de Yuma-woestijn. Bron: NT Franklin Pixabay CC0

Op weg naar een effectieve bescherming van inheemse gemeenschappen: zou arbitrage de beste oplossing zijn?

Zeggen dat de beslissing van het scheidsgerecht volledig gebaseerd was op de noodzaak om de inheemse gemeenschap te beschermen, zou misleidend zijn. Het scheidsgerecht heeft verschillende elementen in zijn beslissing overwogen, waaronder het bestuursrecht bij het verdrag dat op de zaak van toepassing is.

Het scheidsgerecht wijdt echter ook een heel hoofdstuk van zijn uitspraak aan de rechten van het Yuma-volk ten aanzien van zijn cultureel erfgoed, dat naar behoren wordt beschermd door de Amerikaanse regering.

Over het algemeen is het redelijk om te zeggen dat internationale arbitrage niet het perfecte mechanisme is om het culturele erfgoed van de inheemse bevolking te beschermen, aangezien internationale arbitrage een geschillenbeslechtingsmechanisme is dat pas ontstaat nadat een conflict al is begonnen. Het zou zeker beter zijn om een ex ante regelgeving om soortgelijke problemen aan te pakken. Dit zou echter een enorm werk vergen van heronderhandeling van verdragen, contracten en conventies die tot nu toe weinig bezig zijn met het mondiale culturele erfgoed.

Zoals de zaak benadrukt, is het feit dat internationale arbiters niettemin rekening kunnen houden met culturele kwesties een relevante stap in de richting van de bescherming van cultureel erfgoed en, misschien, naar een daadwerkelijke omarming van de bescherming van cultureel erfgoed als onderdeel van het dwingend internationaal recht. , waarvan staten niet kunnen afwijken.

Over de auteur

João Victor Porto Jarske is afgestudeerd als advocaat uit Brazilië en lid van ESACH. Hij studeerde een Bachelor in de Rechten aan de Federale Universiteit van Paraíba. Hij is advocaat bij Clasen, Caribé & Casado Filho Advogados, een advocatenkantoor in Brazilië, en houdt zich voornamelijk bezig met internationale en nationale arbitrage, maar ook met handelsrecht en procesvoering. Hij is hartstochtelijk geïnteresseerd in internationale arbitrage, internationale handel en kwesties met betrekking tot cultureel erfgoed, vooral als het gaat om investeringsgeschillen.

bronnen

  • Vadi, Valentina. "Cultureel erfgoed en internationaal investeringsrecht: een stormachtige relatie." International Journal of Cultural Property2008.
  • "Glamis Gold, Ltd tegen de Verenigde Staten van Amerika." Italiaans, www.italaw.com/cases/487.
  • GALIS, Allan. "UNESCO-documenten en -procedure: de noodzaak om rekening te houden met politieke conflicten bij het aanwijzen van werelderfgoedlocaties." 38 GA J Intl & Comp L 2052009.
  • Gegas, Evangelos. "Internationale arbitrage en de oplossing van geschillen over culturele eigendommen: navigeren door de stormachtige wateren rondom culturele eigendommen." Ohio State Journal over geschillenbeslechtingVol. 13, nee. 1, 1997.
  • Internationaal centrum voor beslechting van investeringsgeschillen. "Database van bilaterale investeringsverdragen." ICSID, icsid.worldbank.org/en/Pages/resources/Bilateral-Investment-Treaties-Database.aspx.

Dit artikel is oorspronkelijk in het Engels gepubliceerd. Teksten in andere talen zijn AI-vertaald. Om de taal te wijzigen: ga naar het hoofdmenu hierboven.