Woensdag 24 augustus 2022 gaat de geschiedenis in als de dag waarop de internationale museumraad ICOM 'ja' heeft gestemd over een nieuwe definitie van 'museum'. Op het eerste gezicht een droge en technische vraag, maar vergis je niet: de laatste vergadering van ICOM in 2019 eindigde in een verhit debat over een controversieel concept dat het uiteindelijk niet haalde. De museumwereld heeft eindelijk haar 'identiteitscrisis' beëindigd.
UPDATE 16:00 uur
Maar liefst 487 leden (92% van het totaal aantal stemmen) waren voor het voorstel. Veel landelijke commissies reageerden enthousiast en waren enigszins opgelucht door de aanpassing. "Deze nieuwe definitie is in lijn met enkele van de belangrijkste veranderingen in de rol van musea, waarbij het belang van inclusiviteit, participatie van de gemeenschap en duurzaamheid wordt erkend", zei ICOM-voorzitter Alberto Garlandini in een antwoord.
Ambassadeur van Europees erfgoed voor jongeren Uula Neitola was aanwezig tijdens de vergadering en vond de definitie inclusief, gericht op gemeenschappen en diversiteit en in lijn met de Agenda 2030. Als lid van de Finse nationale commissie heeft hij het proces van 18 maanden van dichtbij meegemaakt: “Persoonlijk heb ik vond het consultatieproces boeiend. Het produceren van een definitie die de belangen en waarden van alle musea wereldwijd omvat, is een enorme opgave.”
De vergadering zelf pakte echter iets anders uit dan hij had verwacht. "Ik was mentaal voorbereid op een wat kritischere discussie vanaf de vloer", vertelde Neitola aan EHT. “Maar het lijkt erop dat we tot wederzijds begrip zijn gekomen na een lang, alomvattend en inclusief wereldwijd overlegproces. Daar ben ik blij mee.”
De laatste keer dat ze in Kyoto waren, lieten de ICOM-leden – bestaande uit experts en vooraanstaande musea – duidelijk zien dat ze niet blij waren met het voorstel: meer dan 70% stemde om de beslissing over een nieuwe museumdefinitie uit te stellen tot de volgende algemene vergadering. Terwijl Suay Aksoy, destijds ICOM-president, Dit betekent dat we onszelf en onze geliefden praktisch vergiftigen. het uitstel “een van de meest democratische processen in de geschiedenis van ICOM”, broeide achter de schermen veel onrust en onvrede. Dus waarom waren leden niet tevreden met het voorstel van 2019? En wat kunnen we na lang overleg van de nieuwe tekst verwachten?
Definitie versus missie
De oorspronkelijke definitie van 'museum' is sinds de oprichting van ICOM in 1946 grotendeels dezelfde gebleven. De definitie is weliswaar niet bindend in juridische zin, maar heeft wel gezag en speelt een indirecte rol bij de wetgeving en het toekennen van subsidies in veel landen. "Het spreekt echter niet de taal van de 21e eeuw", Jette Sondahl uitgelegd toen ze in 2017 voorzitter werd van de ICOM Museum Definition, Prospects and Potentials commissie (MDPP).
Een van de belangrijkste punten van de in 2019 voorgestelde definitie was het toevoegen van bepaalde waarden aan de feitelijke beschrijving: democratische, inclusieve en polyfone ruimtes bijvoorbeeld. In plaats van een samenleving te zijn die een instituut dient door middel van conservering, onderzoek en tentoonstelling, formuleerde de definitie van 2019 dat musea moeten streven naar "bij te dragen aan menselijke waardigheid en sociale rechtvaardigheid, wereldwijde gelijkheid en planetair welzijn."
Een belangrijke stap om een politiek standpunt in te nemen, maar ook om musea in autoritaire landen te beschermen, betoogden voorstanders als Léontine Meijer-van Mensch van ICOM Nederland. “Deze stap hadden we nu moeten zetten, musea moeten in de huidige tijd een politiek standpunt durven in te nemen”, legt ze uit aan de Nederlandse krant. NRC in 2019.
huidige definitie Een museum is een permanente instelling zonder winstoogmerk in dienst van de samenleving en haar ontwikkeling, open voor het publiek, die het materiële en immateriële erfgoed van de mensheid en haar omgeving verwerft, conserveert, onderzoekt, communiceert en tentoonstelt met het oog op onderwijs, studeren en genieten. Definitie afgewezen in 2019 Musea zijn democratiserende, inclusieve en polyfone ruimtes voor een kritische dialoog over verleden en toekomst. Door de conflicten en uitdagingen van het heden te erkennen en aan te pakken, houden ze artefacten en specimens in bewaring voor de samenleving, beschermen ze diverse herinneringen voor toekomstige generaties en garanderen ze gelijke rechten en gelijke toegang tot erfgoed voor alle mensen. Musea hebben geen winstoogmerk. Ze zijn participatief en transparant en werken actief samen met en voor diverse gemeenschappen om inzichten in de wereld te verzamelen, te bewaren, te onderzoeken, te interpreteren, tentoon te stellen en te verbeteren, met als doel bij te dragen aan menselijke waardigheid en sociale rechtvaardigheid, wereldwijde gelijkheid en planetair welzijn.
“Dit is geen definitie, maar een missie”, reageerde ICOM France-president Juliette Raoul-Duval op de politieke boodschap in het document. "De voorgestelde tekst bevat ook veel woorden die we moeilijk te begrijpen vinden: we zijn natuurlijk 'meerstemmig' en 'inclusief', maar wat betekent dat?" De Franse professor François Mairesse, een voormalig lid van de MDPP, karakteriseerde de tekst zelfs als 'een statement van modieuze ideeën' in de Art krant. “Er wordt geen rekening gehouden met de buitengewone verscheidenheid aan musea. Het zou rampzalig zijn om slechts één type museum op te leggen.”
Na een chaotisch debat kreeg een motie om het besluit uit te stellen een overweldigende meerderheid van stemmen. Kritiek op de 'ondemocratische' consultatie voor de voorstellen van 2019 werd serieus genomen door een uitgebreide consultatie van vier rondes op te zetten, die anderhalf jaar zou duren. Het voorstel van 2019 werd uiteindelijk volledig van de tafel geveegd. Dus, hoe ziet de nieuwe tekst eruit?
Aarzelend enthousiasme
ICOM Nederland zal in Praag vertegenwoordigd worden door onder meer Amanda Vollenweider, en zij sprak wat aarzelend enthousiasme uit over de stemming: "We zijn best enthousiast over de tekst die nu wordt gepresenteerd", vertelde Vollenweider NRC vorige week. "We gaan voor stemmen." Ze verwacht dat de nieuwe tekst (voorstel B) 'niet-politiek' genoeg is om te worden aangenomen: “Wat ik leuk vind aan de nieuwe tekst”, aldus Vollenweider, “is dat deze de kerntaken van musea bevat; collectie, conservering, onderzoek. Maar het laat ook ruimte voor de veranderende praktijken van musea.”
Of andere landen en leden het nieuwe voorstel zullen waarderen, is volgens Vollenweider moeilijk te voorspellen: “Het proces is echter zo open geweest en iedereen heeft zoveel mogelijkheden gehad om mee te doen, dat ik vermoed dat er een meerderheid voor zal zijn. .”
Na de aanpassing is het werk nog lang niet voorbij. “Dan moeten we de tekst naar het Nederlands vertalen en moet je weer over elk woord nadenken”, voorspelt Vollenweider. “We zullen proberen zoveel mogelijk musea te betrekken, omdat we van dit internationale proces hebben geleerd dat openheid werkt.”
Voorstel A (afgewezen) Een museum is een permanente, non-profit instelling, toegankelijk voor het publiek en dienstbaar aan de samenleving. Het onderzoekt, verzamelt, bewaart, interpreteert en exposeert materieel en immaterieel cultureel en natuurlijk erfgoed op een professionele, ethische en duurzame manier voor educatie, reflectie en plezier. Het werkt en communiceert op inclusieve, diverse en participatieve manieren met gemeenschappen en het publiek. Voorstel B (gekozen voor stemming op ICOM Praag 2022) Een museum is een non-profit, permanente instelling in dienst van de samenleving die materieel en immaterieel erfgoed onderzoekt, verzamelt, conserveert, interpreteert en tentoonstelt. Open voor het publiek, toegankelijk en inclusief, musea bevorderen diversiteit en duurzaamheid. Ze opereren en communiceren ethisch, professioneel en met de deelname van gemeenschappen, en bieden gevarieerde ervaringen voor educatie, plezier, reflectie en kennisuitwisseling.
De aanpassing van de nieuwe definitie was echter geen evidentie. De Britten Museumvereniging vermeldde dat de stemming van de ICOM-adviesraad tussen voorstel A en B zeer dicht bij elkaar lag, wat impliceert dat de kwestie nog steeds controversieel is. Er werd bezorgdheid geuit over de uitsluiting van "natuurlijk erfgoed" in Voorstel B en het beschrijven van musea als "permanent" en "zonder winstoogmerk" in beide voorstellen.
Ondertussen wilde de American Alliance of Museums meer duidelijkheid over het gebruik van het woord 'professioneel' en de manier waarop 'not-for-profit' in het Spaans werd vertaald. Die zorgen werden uiteindelijk geen dealbreaker, want maar liefst 92% stemde voor het voorstel.
Bronnen: Art krant, ICOM, Museumvereniging, NRC 16-8-2022 (Nederlands), NRC 8-9-2019 (Nederlands)