Nella nomina dei siti del patrimonio mondiale, il coinvolgimento con le comunità, e in questo caso le comunità indigene, è stato a lungo riconosciuto come parte integrante. Come tale, è stato fortemente integrato nelle Linee Guida Operative della Convenzione del Patrimonio Mondiale ed è stato aggiunto agli Obiettivi Strategici dell'UNESCO nel 2007.
Scritto da: Shari Bone.
Tuttavia, l'impegno delle comunità non è, e non dovrebbe essere, l'obiettivo finale e c'è un piccolo ma crescente movimento per andare oltre. Sia la mia ricerca che quella contemporanea richiedono la consegna della leadership alle comunità, definite come persone che vivono all'interno, intorno o hanno un forte interesse per il sito (Court & Wijesuriya 2015). Quando un sito viene iscritto da altri e contro la volontà delle persone su cui ha un impatto, ci sono una serie di risultati negativi che possono e si sono verificati. Sostenere la leadership dei popoli indigeni nella nomina del Patrimonio Mondiale dei loro siti significativi è un modo per combattere questo, con i benefici, sia a livello locale che globale, che sono molteplici.
Esempi australiani di indigeni hanno portato nomination al Patrimonio Mondiale
Budj Bim, a Victoria e Murujuga, nell'Australia occidentale, sono solo due dei tanti siti del patrimonio australiano che hanno un valore immenso per gli abitanti più antichi del paese. Il primo è stato iscritto con successo nella Lista del Patrimonio Mondiale nel 2019 e il secondo sta attualmente intraprendendo lo stesso processo, con l'aspettativa di iscrizione nel 2023. In ogni sito, sono rispettivamente i proprietari tradizionali, Gunditjmara e Ngurra-Ngarli, che hanno guidato il desiderio e il processo di iscrizione. Questi casi di studio sono rappresentativi delle nomine guidate da indigeni in quanto i proprietari tradizionali hanno partecipato e hanno gradi di controllo in ogni sezione del fascicolo di nomina, insieme all'ultima parola sull'opportunità o meno di presentare il documento al Centro del patrimonio mondiale.
Attraverso questi esempi, è evidente che la nomina a Patrimonio dell'Umanità richiede agevolazioni da parte di attori esterni, le cui ragioni sono numerose. Il Patrimonio dell'Umanità è un sistema altamente tecnico e sempre più complicato, manca la capacità di intraprendere il processo in modo indipendente e ci sono una pletora di attori che devono essere coinvolti per ragioni come il finanziamento e sistemi complessi di proprietà e governance della terra.
Vantaggi interni ed esterni
L'elenco del patrimonio mondiale comporta una serie di vantaggi spesso citati, ma questi raramente si riversano sulle comunità locali (Larsen 2017). Diventa evidente che quando viene concessa la governance, è possibile l'opportunità di un'equa distribuzione dei benefici sia interni che esterni, esemplificata dai casi di studio australiani.
Esternamente, le candidature guidate dagli indigeni possono supportare la sostenibilità a tutti i livelli, contribuendo alla conservazione a lungo termine dei siti. Tali nomine sfidano il perpetuarsi dei discorsi sull'autorità degli esperti, sul valore intrinseco e sulla legittimità di particolari forme di conoscenza (Smith 2006). In definitiva, c'è l'opportunità di modificare il Sistema del Patrimonio Mondiale in modo che si allinei meglio con la diversità globale dei sistemi di conoscenza e delle visioni del mondo.
Internamente, le nomine guidate dagli indigeni portano alla creazione di rispetto e apprezzamento delle comunità indigene e delle conoscenze che detengono, garantendo legittimità a sistemi di conoscenza alternativi e colmando il divario tra metodi occidentali e tradizionali. In ciascuno dei casi studio, la lotta per lo status di Patrimonio dell'Umanità ha contribuito notevolmente al recupero dei diritti fondiari e di custodia in tutto il sito (Brown 2021, Lindsay 2021). Significativamente, questo processo verso la nomina del patrimonio mondiale ha portato a una forma di coesione sociale tra un gruppo eterogeneo di persone in ciascun sito, che si uniscono attraverso una spinta condivisa per il riconoscimento e il rispetto internazionali.
Futuro
Rimangono numerose sfide significative, che creano una barriera alla realizzazione significativa della leadership indigena. L'Australia e questi casi di studio selezionati presentano esempi relativamente positivi poiché i casi in cui i diritti degli indigeni vengono continuamente violati si fanno ancora sentire su scala nazionale e globale. Sebbene non sia un elenco esaustivo, è chiaro che i vantaggi di andare oltre l'impegno delle comunità indigene nelle nomine del Patrimonio Mondiale, verso l'empowerment attraverso la leadership, è un passo di fondamentale importanza nel miglioramento del Sistema del Patrimonio Mondiale, e uno in cui i professionisti del patrimonio può e deve sforzarsi di facilitare.
Circa l'autore
Originario dell'Australia con un background in Archeologia e Antropologia, il mio Master mi ha portato in Germania ed Egitto per studiare "Conservazione del patrimonio e gestione dei siti". Attualmente sto scrivendo la mia tesi e lavorando come stagista per ESACH, Europa Nostra e European Heritage Volunteers, sono appassionato di lavorare con le persone e di fare ogni piccola differenza possibile a livello locale.
- Instagram: @zaino in spalla
- Facebook: shari.bone
- LinkedIn: shari-osso
Riferimenti
- Bruno, Steve. Colloquio. 6 gennaio 2021.
- Corte, Sarah e Wijesuriya, Gamini. “Approcci incentrati sulle persone alla conservazione del patrimonio culturale: il patrimonio vivente”. Nota di orientamento dell'ICCROM, ICCROM, 2015.
- Larsen, Peter B., ed. Patrimonio mondiale e diritti umani: lezioni dall'Asia-Pacifico e dall'arena globale. Oxon, Routledge, 2018.
- Lindsay, Jessica. Colloquio. 5 febbraio 2021.
- Smith, Laurajane. Usi del patrimonio. Londra, Routledge, 2006. Zischka, Kathy & Razian, Hala. Mantenere l'eccezionale eccezionale: Rapporto istantaneo sulla gestione del patrimonio mondiale, Unione Internazionale per la Convenzione della Natura-Comitato Australiano, 2012.