Opinione: se vuoi faro, prenditi il ​​tuo tempo

Le insidie ​​e le prospettive della partecipazione al riuso - Di Riemer Knoop

Katendrecht e Kop van Zuid vicino al fiume Maas a Rotterdam. Immagine: Frans Berkelaar/Flickr (CC BY 2.0)

BOEi, impresa sociale impegnata nella riqualificazione del patrimonio industriale, agricolo e religioso, è un Faro-connecter: in altre parole, un partner pratico dell'Agenzia Olandese per i Beni Culturali (RCE) nel Programma Faro. L'obiettivo di questo programma è indagare se e come i Paesi Bassi potrebbero attuare la Convenzione europea di Faro. La Convenzione di Faro abbraccia una prospettiva sul patrimonio in cui l'iniziativa e la partecipazione dei cittadini sono una parte naturale della pratica del patrimonio.

Con il motto "learning by practice" BOEi ha testato i principi della Convenzione di Faro contro la propria pratica nel 2019 e nel 2020. BOEi ha organizzato un webinar e un incontro finale nel dicembre 2020. Per questa occasione, Riemer Knoop (Gordion Cultural Advice) ha scritto una rubrica sulle insidie ​​della partecipazione al riutilizzo. Questa colonna è stata originariamente scritta in olandese e pubblicato di BOEI. La traduzione è pubblicata dall'European Heritage Tribune con il permesso di Riemer Knoop.

Insidie ​​e prospettive di partecipazione al riuso

Riemer Knoop. Immagine: BOEI

Quando una delle mie più brillanti studentesse del Master all'Università di Hangzhou ha alzato la mano durante un seminario sul Museo Partecipativo, ha posto la domanda – in un inglese squisito – se quando si lavora in modo partecipativo si ha ancora bisogno del museo come edificio. Ho dovuto darle una risposta scomoda. Ha capito perfettamente – dopotutto, non ha studiato in una delle migliori università cinesi senza una ragione. Ma la risposta era sia no che sì.

No, se inizi dalle persone per cui lo stai facendo, di chi si tratta e con le cui cose vuoi fare cose significative insieme, allora non hai necessariamente bisogno di quell'edificio o di una collezione esistente. Allora stai parlando più di un ecomuseo, una piattaforma di, per e da parte dei membri della “comunità”. Un luogo in cui lavorate insieme e dove cercate le cose che sono necessarie, a cui poi assegnate gradualmente i valori del patrimonio durante il processo. O no, chi se ne frega?

Ma poi ancora: nessuno opera nel vuoto, e nessuno di noi è uguale, anzi, questa è la forza di una comunità locale. E così vuoi dare spazio a una moltitudine di voci e relazionarti con ciò che già c'era. La voce dell'esperto classico – nel caso di un museo il curatore e l'operaio pubblico – fa parte di questo. E anche la cura di ciò che ti è stato dato – la collezione – dovrebbe avere un posto in questo. Solo non più come fine, ma come mezzo – ed è per questo che la comunità museale internazionale ICOM ha avuto una lite così terribile a Kyoto l'anno scorso, sembra un'eternità fa. I musei sono lì per la collezione o la collezione è la fine di qualcosa che va al di là di noi?

Antisociale?

È all'interno di questa rottura, di questa contraddizione, che operiamo quando parliamo di Faro. Potere alle persone, patrimonio con un approccio dal basso verso l'alto, è fantastico, ma come manteniamo l'equilibrio? Perché ci sono delle insidie ​​lungo la strada. Ne nominerò tre: pensare che “era” già così, falsa partecipazione e mancanza di tempo.

Ci sono persone, esperte come me, che pensano che lo facciamo in modo partecipativo da molto tempo. I quattro ex professori del Belvédère, incaricati di costruire un ponte tra i ministeri olandesi dell'edilizia abitativa, della pianificazione territoriale e dell'ambiente (VROM) e quello dell'istruzione, della cultura e della scienza (OCW) con la loro "conservazione attraverso lo sviluppo", hanno parlato nella loro eredità (il 2014 opuscolo Karakterschetsen) sulla “socializzazione” del patrimonio.

Da qualcosa di fisso e strettamente scientifico a qualcosa di dinamico e democratico, perché valore e significato sono negoziabili e molteplici. Tutti possono pensarci qualcosa. Coloro che ci vivono dentro o intorno sono i veri esperti per via della loro esperienza vissuta. Gli esperti classici si affrettano a capovolgere il coperchio: "Siamo anti-società?" Che carico di merda. Non è affatto di questo che si tratta, si tratta della moltitudine di voci.

Inclusione e tolleranza

La seconda trappola: ovviamente, tutto è molto aperto e dinamico, tutti possono dire qualcosa, ma alle nostre condizioni. La partecipazione diventa una forma di tolleranza repressiva, tolleranza che diventa atteggiamento di permesso. La Stadgenoot, una società immobiliare di Amsterdam, una volta mi ha permesso di partecipare a una serata informativa per i residenti al Vogelbuurt ad Amsterdam Nord. Un monumentale edificio scolastico doveva essere convertito in alloggi per titolari di permesso di soggiorno misti a giovani del quartiere.

Sei del comune, non ti puoi fidare, vuoi imporci qualcosa, dopo questo progetto te ne andrai in un lampo e non rimarremo più niente

Fui accolto da un muro di sospetto. È un'udienza? Sei del comune, non ti puoi fidare, vuoi imporci qualcosa, dopo questo progetto te ne andrai in un lampo e non rimarremo più niente. Non è andata bene. Si scopre che ci sono molti passaggi sulla “scala della partecipazione”: dall'apertura fittizia, passando per l'ascolto e il permettere alle persone di prendere l'iniziativa, a prendere effettivamente le persone sul serio e quindi a osare dar loro il controllo nelle fasi cruciali. "Chi c'è a tavola e chi no?" “Secondo quale insieme di regole vogliamo interagire tra di noi? "Chi è questo 'noi' comunque?" È un duro lavoro, gente. E l'empatia aiuta.

Prendete il vostro tempo

L'ultima trappola: il fattore tempo. Se si vuole adottare un atteggiamento partecipativo come relocator, ovvero dare ai residenti e agli utenti (stakeholder, interessati e aventi diritto) un ruolo di partner nella progettazione e nel futuro del proprio territorio, bisogna prendersi del tempo. Tempo per investire nella relazione, per guadagnarsi la fiducia, altrimenti non sarà mai loro. Assicurati che una signora del Vogelbuurt non ti consideri "qualcuno del comune che se ne andrà presto comunque". E se vuoi prenderli sul serio, non può essere un progetto veloce con un risultato fisso. Nessuno si sente pienamente parte di uno sviluppo se è autorizzato a firmare solo sulla linea tratteggiata. Hai bisogno di tempo per queste cose.

Porto di Almere visto dall'alto. Immagine: Ekim Tan/Wikimedia (CC BY 2.0)

Ho esaminato sei casi: il quartiere di Katendrecht a Rotterdam, l'ex zona industriale di Binckhorst all'Aia, il quartiere a luci rosse di Amsterdam vicino all'Oude Kerk, il quartiere di Wildemanbuurt a Osdorp, il porto di Almere nel centro della città e il comune di Westerveld a Drenthe. In tutti quei luoghi, le iniziative partecipative hanno richiesto circa 7-10 anni per generare abbastanza fiducia da coinvolgere le persone.

Quindi, gente, se volete Faro: prendetevi il vostro tempo, trattate seriamente i vostri partner e non pensare che lo stavi già facendo dall'inizio. Allora, la studentessa di quel maestro cinese avrà finalmente la sua risposta. Non lasciare che un luogo ti prenda in ostaggio, ma usalo come base per costruire un nuovo ecosistema.

Donare