Inizierò con una confessione: io e 'partecipazione' abbiamo una storia difficile. Tutto è iniziato nel 2013, quando il re ha annunciato che i Paesi Bassi erano una società partecipativa. Due anni dopo, sono andato all'università per studiare urbanistica. Ancora stordito da una lunga estate di feste, il primo testo che ho studiato riguardava la scala di partecipazione. Fondamentalmente, la scala è un resoconto gerarchico di vari tipi di partecipazione sociale. Ho ingenuamente pensato che avessero iniziato l'anno con il testo più noioso del nostro corso di laurea per toglierselo di mezzo. Non sapevo che la scala di partecipazione sarebbe stata il pilastro del mio intero corso di laurea.
Dopo aver combattuto per la mia laurea, ero pronta a concentrarmi finalmente su ciò che mi commuove di più: belle città e magnifiche architetture, più sono vecchie e meglio è. Ma ancora una volta mi sbagliavo. Sebbene sia stato a lungo un argomento ampiamente discusso tra i pianificatori, la partecipazione sta ora trovando i suoi piedi nel mondo del patrimonio. Ma se anche il patrimonio può stare al passo con i tempi, posso farlo anch'io. La regina nella sua torre d'avorio – come ero conosciuta tra gli studenti di progettazione – sta finalmente facendo i conti con la partecipazione.
Da settembre sto esplorando la Convenzione di Faro, che riguarda la partecipazione e l'iniziativa dei cittadini. Il settore del patrimonio sta già abbracciando questi sviluppi, a volte senza nemmeno rendersene conto. Ma anche così, rimangono molte domande. Non ho potuto fare a meno di notare questo durante la mia intervista con tre funzionari della città. La partecipazione potrà mai avere successo al 100%? Volevano sapere. È un male se non tutti partecipano? Come ente locale o dirigente cittadino, come puoi stimolare le iniziative dei cittadini? È problematico farlo utilizzando un approccio top-down?
Cosa possiamo imparare dalla pianificazione urbana?
Per le risposte, ho chiamato uno studente di Master in Heritage Studies. Come me, si era laureata in Urbanistica, ma aveva prestato attenzione durante le lezioni, come ho scoperto durante la nostra conversazione. Le domande che attualmente deve affrontare il settore del patrimonio, ha spiegato, hanno da tempo una risposta nel mondo della pianificazione. I nostri colleghi della pianificazione territoriale hanno iniziato a sperimentare la partecipazione del quartiere negli anni '1990 e i pro e i contro sono buoni
conosciuto. Le persone sono felici con il loro quartiere più a lungo e si sentono più coinvolte nell'ambiente circostante ora che le decisioni non sono più prese da pianificatori della torre d'avorio che presumono di sapere cosa è bene per tutti gli altri. Ma la partecipazione può essere un processo costoso e dispendioso in termini di tempo e, occasionalmente, le tensioni possono aumentare. Non tutti sono contenti di confrontarsi con l'opinione dell'altro. Quindi abbiamo ancora bisogno che il pianificatore faccia un passo indietro, guardi le questioni in modo indipendente e soppesi i vari interessi in gioco.
Le tensioni possono essere alte anche nel mondo del patrimonio. Sia nel caso di demolizione o riqualificazione del patrimonio materiale, sia nel caso di conservazione o modifica delle tradizioni nel patrimonio immateriale. L'esperto del patrimonio è ancora necessario per intervenire e fungere da arbitro.
Ma che dire delle domande poste dai funzionari comunali che ho intervistato? Cosa ha detto di loro il nostro studente del Master? In una parola: no, no e no! No, i progetti di partecipazione non devono avere successo al 100%. No, non tutti vogliono o devono partecipare. E un approccio dall'alto verso il basso non è affatto una cosa negativa, anche quando si tratta di iniziative dei cittadini. I pianificatori hanno fatto pace con problemi come questi.
In pratica
Quello che mi ha detto lo studente, l'ho riconosciuto nella mia intervista con i partecipanti all'iniziativa di quartiere per De Pas a Winterswijk. De Pas è quello che gli olandesi chiamano un "quartiere del cavolfiore": una raccolta collegata di zone domestiche, popolare negli anni '1970. In questo caso, un cavolfiore che ha superato di gran lunga la data di scadenza. Prendendo le storie del quartiere come fonte di ispirazione, gli spazi pubblici del quartiere riceveranno ora un aggiornamento tanto necessario e il concetto originale
messo in linea con la vita nel 2021. Questa iniziativa dei cittadini sta ricevendo incoraggiamento dall'alto, attraverso attività su piccola scala organizzate dal comune. La partecipazione è considerata di grande importanza per il successo dei piani. Ma si scopre che alcuni residenti locali non hanno alcun desiderio di partecipare; a loro avviso, è compito del comune risolvere i problemi. Questo ha portato a concludere il progetto De Pas: la partecipazione va fatta a piccoli passi e i residenti hanno bisogno di tempo per apprezzarne il valore aggiunto.
Proprio come la regina del pensiero top-down, Alma.