Cosa fare con il programma Capitali europee della cultura: un grande potenziale per una vera co-creazione

Le città di tutta Europa stanno preparando le loro candidature nella speranza di diventare Capitale europea della cultura nel 2030. Uno dei programmi culturali più ampi dell'UE è alla ricerca di nuovi candidati e con buone ragioni. In teoria, una città vincente può contare su molto sostegno per il suo settore culturale e del patrimonio. Ma le ambizioni del programma si realizzano sempre nella pratica? E cosa ha in serbo il futuro?

Innanzitutto cosa prevede il programma? IL Programma Capitale Europea della Cultura è un'iniziativa dell'UE volta a evidenziare la diversità culturale, il patrimonio e la ricchezza delle diverse città europee. Ogni anno, diverse città di diversi paesi dell’UE vengono designate Capitali Europee della Cultura. A queste città viene data l’opportunità di mostrare il proprio patrimonio culturale, artistico e creativo attraverso un programma annuale di eventi, festival, mostre e spettacoli. L'iniziativa è iniziata nel 1985, quando Melina Mercouri, ministro della Cultura greco, e il suo omologo francese Jack Lang hanno avuto l'idea di designare una Città della Cultura annuale.

Il programma è più di un titolo onorifico o semplicemente una scusa per organizzare una festa "culturale". Lo sviluppo sociale ed economico nelle città prescelte è un punto chiave del programma. Ciò dovrebbe essere fatto incentivando il turismo, promuovendo lo scambio culturale e migliorando anche la visibilità internazionale delle città. Le istituzioni culturali, gli artisti e le comunità locali dovrebbero essere incoraggiati a creare una scena culturale vivace e a lasciare un’eredità duratura.

Le Capitali Europee della Cultura 2023 sono Timișoara (in alto a sinistra), Eleusis (in basso a sinistra) e Veszprém (a destra). Immagine: Canva e immagine a destra Carole Raddato/Wikimedia (CC BY-SA 2.0)

Il programma è iniziato con l’elezione di Atene (1985) e di altre famose capitali come Parigi (1989), Madrid (1992) e Stoccolma (1998). All’inizio del 21° secolo, possiamo vedere un grande cambiamento nel programma, poiché per la prima volta sono state elette più città e città più piccole e meno conosciute a livello internazionale sono state onorate con il titolo: si pensi a Patrasso, in Grecia ( 2006), Pécs, Ungheria (2010), Umeå, Svezia (2014). Anche le capitali di quest'anno Veszprém (Ungheria), Timișoara (Romania) ed Eleusis (Grecia) si adattano a questa descrizione.

I finanziamenti per l’organizzazione di un anno del genere provengono da diverse fonti. Ad esempio, l'offerta di Veszprém è finanziata al 90% dal governo ungherese, al 5% dai comuni locali e al 5% con fondi UE per un totale di 175 milioni di euro.

Lezioni da Leeuwarden

Leeuwarden, locandina It Giet Oan (Leeuwarden, Capitale europea della cultura nel 2018). Immagine: Michiel Verbeek/Wikimedia (CC BY-SA 4.0)

Il cambiamento di approccio, eleggendo città più piccole e meno conosciute per dare impulso alla loro cultura e al loro patrimonio, è una nobile aspirazione e un approccio interessante per un programma a livello europeo. Tuttavia, non è affatto una garanzia di successo. Nella città di Leeuwarden, nel nord dei Paesi Bassi, lo sanno fin troppo bene. In un articolo di opinione per IETM, Jeffrey Meulman mostra come la gioia di vincere la candidatura a Capitale Europea della Cultura 2018, si sia presto trasformata in un inganno per molte delle persone coinvolte.

L’iniziativa mirava ad essere un progetto dal basso verso l’alto, lasciando la direzione di quali attività dovrebbero essere organizzate a un ente indipendente che sostenesse gli operatori culturali e del patrimonio locale. Tuttavia, Meulman, che parla regolarmente con le città che sono o hanno tentato di diventare Capitali Culturali, nota una tendenza.

“Prima di tutto, i processi di candidatura sono circondati da un pool di consulenti per i quali la consulenza alle città candidate è il loro sostentamento: si spostano per l’Europa a tariffe di circa 2000 euro al giorno. Questo non ha nulla a che fare con l’idealismo”. Tuttavia, nella maggior parte dei casi questi progetti si basano sull'idealismo e sull'originalità, che spesso sono forniti dai giovani, dai creatori e dagli operatori culturali (del patrimonio), ritiene Meulman. L’approccio dal basso verso l’alto, basato sulla comunità – proprio come la convenzione di Faro – è il più efficace per coinvolgere con successo produttori e operatori del patrimonio.

Foderato di lato

Ma una volta vinta la gara, iniziano i problemi, ricorda Meulman: “Non appena il bottino è a portata di mano, i governatori intervengono a sbattersi sul petto e gli idealisti della prima ora scompaiono al secondo piano”. Il progetto si è rivelato un terreno fertile per conflitti interni: ideali come l’organizzazione dal basso verso l’alto e la coesione sociale lasciano il posto a conflitti di interessi e gioco duro.

L’attenzione a Leeuwarden si è spostata verso il marketing cittadino e i guadagni economici, mettendo da parte i valori fondamentali della connessione attraverso la cultura e il patrimonio. Meulman fa riferimento a un'intervista con l'architetto Nynke Rixt Jukema, uno dei giovani che hanno avviato il progetto nelle prime fasi. “Avevamo grandi ideali quando abbiamo iniziato, ma quando sono arrivati ​​i soldi, la gente è diventata arrogante. La creatività era zero, ma come uccelli rapaci, hanno seguito i piani. Non c’erano soldi per gli artisti, per le persone che dovevano davvero farlo”, ha detto.

Ciò che l’ha colpita di più è il fatto che molte idee siano state imposte dall’alto, ignorando l’approccio dal basso verso l’alto sostenuto nella candidatura per Leeuwarden. “Non è a questo che serve Capitale Culturale! Cosa c’entra questo con la qualità della Fryslân (la provincia della Frisia con una cultura e un patrimonio distinti nei Paesi Bassi, ed.)? Qual è il legame con la nostra cultura o il nostro paesaggio? Ben presto Capitale Culturale non sarà altro che un festival con eventi per i quali le persone potranno acquistare i biglietti”.

Molti aspetti positivi

Il programma non riguarda solo la cultura ma intende anche dare una spinta sociale ed economica, attirando turisti, ad esempio, come visto in Inghilterra. Immagine: Geof Sheppard/Wikimedia (CC BY-SA 4.0)

Ciò significa che il programma Capitale europea della cultura è un fallimento? Naturalmente non tiene conto del CULT, il comitato per la cultura e l'istruzione della Commissione europea, responsabile del programma. Perché non commettere errori: il programma è ancora rilevante per l’Europa, la cultura e il patrimonio. In un discussione sul futuro del programma, le parti interessate e gli altri soggetti coinvolti nel programma ritengono che il programma abbia assolutamente un futuro nel mettere in evidenza il ruolo della cultura nello sviluppo regionale e locale.

In un recente scambio di opinioni con le parti interessate di Veszprém, Capitale europea della cultura 2023, c'è molto interesse per il programma da tutti i punti di vista, visti i 542 progetti avviati e i 3000 eventi dall'inizio dell'intero processo nel 2020.

Tuttavia, una maggiore visibilità a livello internazionale è auspicabile e necessaria. Lo stesso vale per il trasferimento di conoscenze tra Capitali passate, presenti e future. La cosa più importante è che i finanziamenti europei per le città vincitrici dovrebbero essere migliorati. I finanziamenti dovrebbero essere resi disponibili più rapidamente e prima. Se ciò aiuta a prevenire i problemi incontrati come a Leeuwarden, ma soprattutto l'attenzione alla dimensione europea e al trasferimento e alla condivisione delle conoscenze potrebbe certamente rivelarsi vitale per portare avanti con successo il programma.

Potenziali

In fin dei conti, esiste un grande potenziale per rendere il programma Capitale europea della cultura un concetto ben noto e prolifico in Europa. Tuttavia, esempi come quello di Leeuwarden e i commenti delle parti interessate alle riunioni del CULT mostrano che ci sono molte cose che possono essere migliorate.

Evidenziando i punti deboli del programma non intendiamo certo essere aspri o negativi. Gli errori in realtà mostrano la forza e il potenziale di questo tipo di programma, soprattutto per il patrimonio culturale. Promuovendo e attenendosi a un approccio incentrato sul locale e dal basso verso l’alto – un approccio della Convenzione di Faro se si vuole – per organizzare le attività durante un anno della Capitale, una comunità può mostrare la propria cultura e il proprio patrimonio in modo eccellente, collegandoli al tempo stesso a un contesto europeo. anche la dimensione.

Tuttavia, ciò significa che bisogna avere fiducia e assegnare risorse alle persone che effettivamente svolgono il lavoro sul campo. I giovani professionisti, gli operatori del patrimonio e della cultura. Coloro che conoscono meglio le loro città, regioni e paesaggi culturali, semplicemente perché vengono da lì.

Perché in questi tempi difficili, è importante che le persone vedano che grandi organismi come l’UE, i governi e i comuni, si prendono cura di loro, dei loro sforzi, della loro cultura, storia e patrimonio. Si può raggiungere questo obiettivo solo mostrando veramente a queste persone che ci tieni e che le prendi sul serio, attenendoti davvero al "co" nella co-creazione.

Donare