Blog ESACH | Comment concevoir un plan de préparation aux risques selon le deuxième protocole de la Convention de La Haye de 1954

Malgré les leçons qui peuvent être largement tirées de l'expérience historique, le patrimoine culturel n'est généralement pas pensé en termes de protection contre les événements de guerre. En fait, les plans de gestion urbaine des contextes culturellement pertinents incluent rarement des mesures préventives pour minimiser les dommages d'un conflit armé; des mesures qui doivent évidemment être préparées et mises en œuvre en temps de paix. Pourtant, le patrimoine culturel a un grand impact sur l'image d'un pays et son économie et en tant que tel, il est une pierre angulaire notable de son développement futur.

Écrit par: Allesandra De Masi

Dans l'ensemble, cependant, nous ne sommes pas désarmés contre la destruction de la guerre: un bon plan de préparation aux risques pour le patrimoine culturel peut vraiment faire la différence, et le Nations Unies pour l'éducation, la science et la culture (UNESCO) initialement fourni les instruments de base pour le développer. Dans cet article, vous trouverez des informations sur le cadre de cette Convention et quelques leçons tirées de la participation directe à l'élaboration d'un plan de préparation aux risques.

La Convention de La Haye de 1954 et son deuxième protocole

Après la destruction de la Seconde Guerre mondiale, qui a causé une grande perte du patrimoine culturel, l'UNESCO a développé le «Convention pour la protection des biens culturels en cas de conflit armé», étant le premier traité international exclusivement dédié à la protection du patrimoine culturel contre les dommages de guerre.

La Convention et ses Premier protocole déclarent que tout dommage causé aux biens culturels d'un État ou d'un peuple constitue une perte pour l'ensemble de l'humanité, dépassant pour la première fois dans l'histoire la loi nationale sur la protection du patrimoine culturel. La Convention, en particulier, distingue deux degrés de protection: général et spécial. Les marchandises soumises à ce qui est défini comme protection spéciale doit être inscrit dans un registre spécifique et il est recommandé d'être signalé par le signe distinctif du Bouclier bleu. Le bouclier bleu est une organisation internationale à but non lucratif qui vise à promouvoir la ratification, le respect et la mise en œuvre de la Convention et à sensibiliser à l'importance de la sauvegarde du patrimoine culturel à travers l'activité de son conseil international et l'organisation de formations spécialisées à travers le monde.

De plus, la Convention fournit une liste de mesures de sauvegarde qui doivent être adoptées en temps de paix et qui doivent être respectées pendant le conflit par toutes les parties. Cependant, le nombre croissant d'actes criminels contre le patrimoine culturel à la fin du XXe siècle a montré clairement que la Convention seule était incapable de faire face au problème si elle était mise en œuvre dans sa forme actuelle.

Figure 1: L'emblème distinctif, le Bouclier bleu. La source: Le bouclier bleu

Par conséquent, un Deuxième protocole à la Convention de La Haye a été adopté en 1999. Le Deuxième Protocole élabore et renforce les dispositions de la Convention relatives à la sauvegarde des biens culturels en temps de paix, renforçant ainsi une protection plus grande qu'auparavant. En conséquence, il crée la nouvelle catégorie de protection renforcée des biens qui possède des caractéristiques particulières telles que: être particulièrement importante pour l'humanité, jouir d'une protection juridique appropriée au niveau national et ne pas être utilisée à des fins militaires.

Les directives pour obtenir le Protection renforcée sont extrêmement pratiques, impliquent l'élaboration de plans liés à l'évaluation et à la gestion des urgences, et exigent que des mesures d'atténuation soient prises en temps de paix. Après la publication du deuxième protocole, certains projets pilotes ont démarré, dans le but de mettre pleinement en œuvre les nouvelles dispositions et de les corriger en fonction des résultats.

Le plan de préparation aux risques

Le projet de coopération dans le dialogue et le développement urbains (CIUDAD) est un exemple de l'application du deuxième protocole. «Villes classées au patrimoine mondial sans guerre» (WFWHLC): les objectifs du projet étaient d'élaborer un plan efficace d'évaluation et de gestion des risques pour les sites du patrimoine mondial des villes de Jbeil-Byblos, au Liban, et de Mtshketa, en Géorgie, et ainsi de leur accorder le statut de protection renforcée.

Figure 2: La zone archéologique de Byblos. Source: documentation du projet WFWHLC

En analysant les deux études de cas et en reliant les résultats de la gestion aux directives du Deuxième Protocole, nous avons pu concevoir un modèle de plan de préparation aux risques efficace basé sur 3 sections essentielles.

La première section concerne toutes les actions préventives qui devraient être menées en temps de paix pour atténuer les risques. Quelques exemples de ceux-ci sont des actions de planification telles que:

  • Planifier un système de sécurité;
  • Former un personnel spécialisé, prêt à intervenir dès que l'urgence survient;
  • Sensibiliser les citoyens à être actifs dans la protection du patrimoine culturel en cas de besoin;
  • Identifier les zones sûres à utiliser comme abris et entrepôts, si le patrimoine mobilier doit être déplacé.

De plus, le plan nécessite également des actions préventives qui impliquent une compréhension détaillée des caractéristiques du patrimoine, et ce parce que ce n'est que grâce à une connaissance approfondie du bien culturel concerné que vous pouvez choisir les meilleures actions pour le protéger. Dans cette vue, les actions significatives comprennent:

  • Planifier un système de suivi de l'état de conservation et des modifications du patrimoine
  • Cataloguer les objets culturels, en utilisant si possible des outils numériques.

La deuxième section concerne la gestion des urgences. Pendant la crise, nous devrons:

  • Mettre en œuvre les mesures préventives déjà préparées;
  • Alerter les superviseurs, qui organiseront l'intervention du personnel spécialisé et des bénévoles;
  • Protéger le patrimoine immobilier;
  • Évacuez le patrimoine mobilier si nécessaire.

Enfin, la troisième section détaille les actions post-urgence a priorités:

  • Consultez les catalogues pour identifier où se trouvent les objets et quelles sont leurs conditions;
  • Vérifier la stabilité des structures;
  • Sécuriser le patrimoine endommagé;
  • Mettre en œuvre la restauration préliminaire du patrimoine endommagé;
  • Remettre le patrimoine mobilier à son emplacement d'origine, dans la mesure du possible.

Conseils utiles tirés du projet WFWHLC

En analysant deux cas si différents et pourtant si similaires, nous avons appris que pour concevoir un plan qui peut potentiellement faire face à la situation la plus critique, nous devons garder à l'esprit trois principes fondamentaux.

Premièrement, l'approche de chaque risque et objet doit être multidisciplinaire. Cela conduit à une meilleure compréhension des problèmes et à une utilisation plus efficace des ressources. Deuxièmement, le site culturel doit être conçu comme un système complexe, avec un élément d'incertitude imprévisible toujours présent. Et enfin, chaque site doit être étudié de manière approfondie, à plusieurs points de vue: il faut en effet étudier son histoire, le déroulement de sa conservation et la liste des urgences auxquelles il a dû faire face au cours des siècles pour mieux adresser les locaux de sa préservation. Ces données pourraient être utiles non seulement pour protéger ce patrimoine, mais aussi pour planifier une valorisation et une réalisation appropriées, et une valorisation et une réalisation appropriées sont reconnues comme la première étape pour préserver correctement le patrimoine.

Figure 3: Vue du site du patrimoine mondial de Mtskheta. Source: documentation du projet WFWHLC

En suivant ces directives, le projet WFWHLC a pu soumettre le dossier Mtskheta et en 2016 le site du patrimoine mondial «Monuments historiques de Mtskheta» a obtenu le Protection renforcée!

A propos de l'auteur

Alessandra De Masi est doctorante à l'Université de Bologne; ses recherches portent sur la protection et la conservation du patrimoine en péril. En 2013, elle faisait partie du projet «War Free - World Heritage Listed Cities». Elle travaille également avec le Centre Maniscalco - Réseau de recherche et de documentation sur le patrimoine en péril, qui vise à susciter l'intérêt du public pour la prévention des risques.

Références

Cet article a été initialement publié en anglais. Les textes dans d'autres langues sont traduits par l'IA. Pour changer de langue : allez dans le menu principal ci-dessus.

X