Synagogue Bevis Marks à Londres, en Angleterre. Image: John Salmon via Wikimedia CC BY-SA 2.0
Synagogue Bevis Marks à Londres, en Angleterre. Image: John Salmon via Wikimedia CC BY-SA 2.0

La Fondation pour le patrimoine juif ravie : les plans de construction de 48 étages à côté de la plus ancienne synagogue du Royaume-Uni ont été rejetés

La Fondation pour le patrimoine juif est ravie que le comité de planification de la City of London Corporation ait fermement rejeté aujourd'hui la demande de planification d'un immeuble de 48 étages dans Bury Street, à côté de la synagogue Bevis Marks.

Ce développement aurait sérieusement menacé l'avenir même de la belle synagogue espagnole et portugaise classée grade I qui a un statut très spécial au sein de la communauté juive étant la plus ancienne en usage continu depuis 1701 - au Royaume-Uni et on pense en Europe. C'est également le seul lieu de culte non chrétien de la City de Londres, et il a été le théâtre de nombreuses occasions historiques au fil des ans.

Cependant, il reste une autre demande de planification majeure pour Creechurch Lane à proximité qui doit également être examinée par le comité de planification et on espère qu'elle sera également rejetée.

La Fondation a été étroitement impliquée dans la campagne pour faire échouer ces deux candidatures, en collaboration avec la direction de la synagogue, et cela a inclus de fortes interventions des administrateurs Sir Simon Schama et Simon Sebag Montefiore, ainsi que d'Esther Robinson Wild qui a fait cinq page soumission d'objections au nom de la Fondation au comité de planification.

La présidente Dame Helen Hyde a commenté : « C'est une merveilleuse nouvelle. Le statut spécial de Bevis Marks a été reconnu par le comité de planification et le bon sens a prévalu. Nous espérons que le Comité prendra la même décision avec la deuxième candidature qui est tout aussi inacceptable. »

Le directeur général Michael Mail a commenté : « Bevis Marks est un bâtiment emblématique et un point de repère à Londres et au Royaume-Uni. Le fait qu'il puisse être ainsi menacé est étonnant et inquiétant. Le patrimoine minoritaire ne doit pas être traité comme un patrimoine marginal.

X