C'est la semaine 2 et me voici sur mon ordinateur portable à la recherche d'informations sur la Convention de Faro. Sur YouTube, je suis tombé sur une vidéo utile publiée par l'Agence du patrimoine culturel des Pays-Bas, dans laquelle Michaëla Hanssen explique l'accord au 'profane'.
Selon Michaëla, l'une des questions sur lesquelles Faro se concentre est : Pourquoi avons-nous besoin de préserver le patrimoine culturel ?
Oui, ben pourquoi ?
Que diriez-vous parce que beaucoup de nos vieux bâtiments sont si incroyablement beaux ! C'est la première réponse qui me vient à l'esprit. Il n'y a rien que j'aime plus que de profiter de la beauté des façades art nouveau, des rues médiévales et des places baroques. Les blocs sans visage qui ont tendance à dominer nos villes et nos paysages urbains de nos jours m'irritent. Sans parler du manque de fontaines dans les plans d'aménagement urbain (je suis un grand fan des fontaines : elles sont jolies, sonnent bien et aident aussi au stockage de l'eau). Mais en même temps, je pense qu'il est important de protéger le patrimoine de la période de reconstruction d'après-guerre, une architecture que je ne qualifierais pas exactement de « belle ». La question du patrimoine est donc un peu plus compliquée que je ne le pensais au départ.
Beauté
La beauté s'avère être un sujet sensible dans le secteur du patrimoine. Je suis étudiant à VU Amsterdam, et dans l'un de mes tutoriels, nous parlions de la Frauenkirche à Dresde. Cette église a été bombardée lors d'un bombardement de la Seconde Guerre mondiale et entièrement reconstruite après la guerre. J'ai mentionné à quel point j'étais ravi qu'ils aient fait cela, car c'est une si belle église. Mais mon commentaire est tombé sur un sol caillouteux. Mon conférencier a insisté sur le fait que la beauté n'était pas une raison pour reconstruire et certainement pas pour donner un statut de bâtiment classé. « Après tout, la beauté est dans l'œil du spectateur. Je pouvais voir son point. Je pense que les lustres et la dentelle sont beaux, mais beaucoup de mes contemporains les considéreraient comme kitsch. Mais je pense aussi que les professionnels du patrimoine n'ont pas besoin d'être aussi durs face à la subjectivité de la beauté. Certainement pas dans le contexte de la Convention de Faro. Je suis sûr que beaucoup de gens seraient d'accord avec moi pour dire que, que ce soit pour le design, la nostalgie ou l'âge lui-même, les vieux bâtiments ont tendance à être beaucoup plus beaux que les nouveaux. En fait, c'est la principale raison pour laquelle tant de gens s'intéressent au patrimoine en premier lieu.
Alors, cher professionnel du patrimoine, n'oubliez pas vos fans !
Nostalgie
Frans Schouten avait un message similaire pour ses lecteurs. En septembre 2020, il a écrit un article intéressant sur la nostalgie pour le magazine Heemschut.
Ah la nostalgie ! Encore une notion subjective que le professionnel du patrimoine préfère éviter. Mais Schouten cite une étude de l'Institut néerlandais d'opinion publique dans laquelle 70 pour cent des amoureux du patrimoine ont exprimé une attitude nostalgique envers le passé. Ce qui amène Schouten à conclure : « Il semble que la nostalgie soit quelque chose avec laquelle nous devrons apprendre à vivre. Le professionnel du patrimoine devra aussi vivre avec la réponse subjective de l'amateur de patrimoine à la question : Pourquoi pensez-vous que le patrimoine doit être protégé ? Deux personnes n'auront pas exactement la même réponse.
Mon petit ami Jasper aime l'atmosphère créée par l'héritage. Ma voisine, étudiante en médecine, dit qu'elle « ne sait pas vraiment », tandis que le propriétaire du café du coin lui répond : « Il faut s'occuper de ce qui est rare.
Pourquoi pensez-vous que le patrimoine doit être préservé ?
A la prochaine fois,
Alma