Recherche Faro Blog | Que peut apprendre la reine de l'urbanisme ?

Je commencerai par un aveu : moi et la « participation » ont une histoire difficile. Tout a commencé en 2013, lorsque le roi a annoncé que les Pays-Bas étaient une société de participation. Deux ans plus tard, je suis allé à l'université pour étudier l'urbanisme. Encore sous le choc d'un long été de fête, le premier texte que j'ai étudié portait sur l'échelle de participation. Fondamentalement, l'échelle est un compte rendu hiérarchique de divers types de participation sociale. Je pensais naïvement qu'ils avaient commencé l'année avec le texte le plus ennuyeux de notre programme d'études pour le terminer. Je ne savais pas que l'échelle de participation serait le pilier de tout mon programme de premier cycle.

Après avoir lutté pour mon baccalauréat, j'étais prêt à enfin me concentrer sur ce qui me touche le plus : de belles villes et une architecture glorieuse, le plus vieux sera le mieux. Mais encore une fois je me suis trompé. Si elle a longtemps été un sujet largement débattu parmi les aménageurs, la participation trouve désormais ses marques dans le monde du patrimoine. Mais si même le patrimoine peut évoluer avec le temps, moi aussi. La reine dans sa tour d'ivoire – comme on m'appelait parmi les étudiants en urbanisme – s'attaque enfin à la participation.

Depuis septembre, j'explore la Convention de Faro, qui tourne autour de la participation et de l'initiative citoyenne. Le secteur du patrimoine adhère déjà à ces évolutions, parfois sans même s'en rendre compte. Mais même ainsi, de nombreuses questions demeurent. Je n'ai pas pu m'empêcher de le remarquer lors de mon entretien avec trois responsables municipaux. La participation peut-elle jamais être un succès à 100 % ? Ils voulaient savoir. Est-ce une mauvaise chose si tout le monde n'y participe pas ? En tant que collectivité locale ou exécutif de la ville, comment pouvez-vous stimuler les initiatives citoyennes ? Est-ce problématique de le faire en utilisant une approche descendante ?

Que pouvons-nous apprendre de l'urbanisme ?

Pour obtenir des réponses, j'ai appelé un étudiant à la maîtrise en études du patrimoine. Comme moi, elle avait fait un baccalauréat en urbanisme, sauf qu'elle avait fait attention pendant les cours, comme je l'ai découvert au cours de notre conversation. Les questions auxquelles le secteur du patrimoine est actuellement confronté, a-t-elle expliqué, trouvent depuis longtemps des réponses dans le monde de l'aménagement. Nos collègues de l'aménagement du territoire ont commencé à expérimenter la participation des quartiers dans les années 1990 et les avantages et les inconvénients sont bien
connu. Les gens sont satisfaits de leur quartier plus longtemps et se sentent plus investis dans leur environnement maintenant que les décisions ne sont plus prises par les planificateurs de la tour d'ivoire qui supposent qu'ils savent ce qui est bon pour tout le monde. Mais la participation peut être un processus coûteux et chronophage, et parfois les tensions peuvent être élevées. Tout le monde n'est pas content d'être confronté à l'opinion de l'autre. Il faut donc encore que le planificateur prenne du recul, examine les problèmes de manière indépendante et pèse les différents intérêts en jeu.

Les tensions peuvent également être vives dans le monde du patrimoine. Tant dans le cas de la démolition ou du réaménagement du patrimoine matériel, que dans le cas de la préservation ou de la modification des traditions du patrimoine immatériel. L'expert du patrimoine est encore nécessaire pour intervenir et agir comme arbitre.

Mais qu'en est-il des questions posées par les responsables de la ville que j'ai interrogés ? Qu'en a dit notre étudiant en Master ? En un mot : non, non et non ! Non, les projets de participation n'ont pas besoin d'être réussis à 100 %. Non, tout le monde ne veut pas ou n'a pas besoin de participer. Et une approche descendante n'est en aucun cas une mauvaise chose, même lorsqu'il s'agit d'initiatives citoyennes. Les planificateurs ont fait la paix avec des problèmes comme ceux-ci.

En pratique

Ce que l'étudiant m'a dit, je l'ai reconnu dans mon entretien avec des participants à l'initiative de quartier pour De Pas à Winterswijk. De Pas est ce que les Néerlandais aiment appeler un « quartier du chou-fleur » : un ensemble de zones résidentielles liées, populaire dans les années 1970. Dans ce cas, un chou-fleur qui a bien dépassé sa date de péremption. Prenant les histoires du quartier comme source d'inspiration, les espaces publics du quartier recevront désormais une mise à niveau bien nécessaire et le concept original
mise en phase avec la vie en 2021. Cette initiative citoyenne est encouragée d'en haut, à travers des animations à petite échelle organisées par la commune. La participation est considérée comme étant d'une grande importance pour le succès des plans. Mais il s'avère que certains riverains n'ont aucune envie de participer ; à leur avis, c'est à la municipalité de résoudre les problèmes. Cela a conduit le projet De Pas à conclure : la participation doit se faire par petites étapes et les résidents locaux ont besoin de temps pour apprécier la valeur ajoutée.

Tout comme la reine de la pensée descendante, Alma.

Cet article a été initialement publié en anglais. Les textes dans d'autres langues sont traduits par l'IA. Pour changer de langue : allez dans le menu principal ci-dessus.

X