Le médaillon avec le buste du Christ (fin des années 700 après JC) est le plus ancien objet du trésor de Guelph. Image: Daderot (Wikimedia) CC0

La Cour suprême américaine rejette la demande d'indemnisation pour l'art nazi

La semaine dernière, la Cour suprême des États-Unis a statué que l'Allemagne n'avait pas à payer de compensation aux héritiers des marchands d'art juifs de l'époque nazie. Les héritiers ont affirmé que leurs ancêtres avaient été forcés de vendre le soi-disant Trésor de Guelph à l'État allemand en 1935.

Les plaignants ont exigé que l'Allemagne les indemnise pour la perte de la collection d'objets religieux. Le gardien rapporté que les marchands d'art ont acheté les 82 objets religieux en 1929 pour 7.5 millions de reichsmark, mais en ont vendu 42 pour seulement 4.25 millions de reichsmark à l'Etat allemand six ans plus tard. Les pièces restantes ont été vendues à divers marchands et musées aux États-Unis. De nos jours, le trésor est évalué à 250 millions de dollars.

Les héritiers soutiennent que les marchands ont été contraints de vendre le trésor, en raison des poursuites des nazis contre les Juifs et les dépouillant de leurs biens. La défense allemande A déclaré l'accord n'a pas été forcé mais négocié raisonnablement. Les marchands ont essayé de réduire leurs pertes après l'effondrement du marché de l'art suite à la crise économique.

Lois internationales

En 2014, une commission allemande d'experts sur les biens culturels saisis par les nazis rejeté la demande du demandeur de restituer la collection. L'affaire a abouti devant un tribunal américain car les héritiers affirment que la vente faisait partie de la Shoah et violerait le droit international. L'accord s'appliquerait donc à une clause de la Foreign Sovereign Immunities Act des États-Unis.

Néanmoins, la Cour suprême des États-Unis a rejeté l'appel des héritiers et s'est prononcée en faveur du défendeur, l'Allemagne. Les neuf juges ont noté que la loi américaine régit les États-Unis «mais ne gouverne pas le monde». L'affaire sera maintenant poursuivie devant le tribunal de district, une juridiction inférieure.

Nicholas O'Donnell, l'avocat des héritiers, a affirmé M<sup>me</sup> Plante. ses clients ont été déçus du verdict, selon The Art Newspaper. «Nous réfléchissons à nos prochaines étapes pour le retour de l'affaire devant le tribunal de district.»

PBS NewsHour a interviewé les héritiers des marchands d'art pour en savoir plus sur leurs arguments. Vous pouvez regarder le rapport dans la vidéo ci-dessous.

La source: The Guardian (6-12-2020), The Guardian (3-2-2021), LootedArt, Le journal d'art reçues par les enchanteurs et permettent aussi Wikipédia

Pour en savoir plus sur le patrimoine religieux, cliquez sur ici ou consultez l'une des balises ci-dessous:

Cet article a été initialement publié en anglais. Les textes dans d'autres langues sont traduits par l'IA. Pour changer de langue : allez dans le menu principal ci-dessus.

X