Future Making dans l'Anthropocène Blog | Comment le réensemencement et la gestion alternative du paysage pourraient accroître la biodiversité et aider les communautés

Image parThomas McSparron de Pixabay
Image parThomas McSparron de Pixabay

La biodiversité en Europe est en déclin. L'Union européenne s'est récemment fixé de nouveaux objectifs pour rajeunir les paysages et encourager les agriculteurs et les gestionnaires du paysage à donner de l'espace à la faune et la flore. Comment les objectifs de l'UE fonctionneront-ils à l'échelle locale ? Dans cet entretien, la chercheuse Catherine Fayet partage son point de vue sur cette question complexe.

Écrit par: Teun van den Ende.

Il est temps de reconsidérer notre vision de la nature et d'accepter que les paysages abandonnés par l'homme se classent aujourd'hui parmi les plus riches en biodiversité, affirme l'auteur Cal Flyn dans son livre "Les îles de l'abandon : la vie dans le paysage post-humain". Elle tire cette conclusion après avoir visité certains des terrains les plus endommagés et désolés de la Terre, allant des bandes frontalières fortement gardées où les humains n'osent pas mettre les pieds au risque d'être abattus, aux anciens sites industriels abandonnés. De Tchernobyl à une petite île au large des côtes écossaises, dans presque tous les endroits où les humains sont partis, la végétation a prospéré et le règne animal s'est adapté.

L'affirmation de Flyn amène à reconsidérer si le déclin actuel de la biodiversité pourrait être mieux contré par un «rewilding» planifié (par l'homme), ou en laissant simplement la nature «prendre le relais». C'est exactement le sujet de recherche de Catherine Fayet, une jeune chercheuse du programme de recherche Terranova financé par l'UE. Elle a récemment publié un article dans le volume de janvier 2022 de Land Use Policy on l'avenir des terres agricoles abandonnées, basée sur une enquête auprès de 135 sites autrefois cultivés, mais qui ont désormais acquis des usages différents, allant de la revégétalisation spontanée à l'urbanisation. L'une de ses conclusions est que l'abandon des terres agricoles peut contribuer à la biodiversité et aux objectifs de la politique environnementale, conformément aux conclusions de Flyn.

D'autre part, Fayet n'est pas convaincu que l'utilisation agricole s'oppose à la biodiversité, à condition que le territoire soit géré de manière durable. Grâce à ses recherches, Fayet est devenue de plus en plus enthousiaste à l'égard d'une approche mixte de la gestion du paysage, "non basée sur le réensemencement à 100 % mais permettant également l'agriculture, de manière durable". Il existe de nombreux exemples montrant que cette stratégie a non seulement contribué à améliorer la nature mais aussi à développer les économies régionales. Comme dans le cas de quelques îles au large des côtes de l'Estonie, qui étaient devenues envahies par la végétation. « Les zones négligées ont été nettoyées et restaurées, avec des fonds de l'UE. Grâce au bon renforcement des capacités et à l'implication de la communauté, la région en a profité économiquement. » Fayet fait référence à la réintroduction du bétail dans la région qui a permis d'établir une écologie plus équilibrée. Désormais, un marché de production de viande s'est mis en place qui a créé des emplois pour les insulaires.

Outre l'examen de différents exemples prometteurs, Fayet a également interrogé les propriétaires terriens de différents pays européens sur les raisons de l'abandon des terres pour approfondir ses recherches : période dans un an. Ces gens ne sont peut-être pas intéressés par l'entretien du paysage mais font le minimum, juste pour obtenir des subventions de l'Europe. Bien que les entretiens aient fourni des informations précieuses à l'échelle locale, elle a eu du mal à tirer des conclusions générales qui aient un sens dans les différents types de régions qu'elle a étudiées. Cependant, elle a acquis de nombreuses connaissances sur la manière dont les gouvernements européens et locaux influencent la manière dont les terres sont gérées.

Image paralegria2014 de Pixabay
Image paralegria2014 de Pixabay

Les 15 chercheurs de Terranova, dont Fayet, ont été occupés à développer une boîte à outils politique pour l'Union européenne sur la manière de passer de l'élaboration des politiques à la mise en œuvre. Un programme d'une semaine aura lieu en mars pour impliquer les politiciens dans le programme scientifique. Différentes organisations telles que l'Organisation européenne des propriétaires fonciers et l'Union internationale pour la conservation de la nature (UICN) sont également à bord. Il est dans l'intérêt de l'Union européenne d'intégrer des connaissances scientifiques significatives, car l'Europe s'efforce de devenir le premier continent climatiquement neutre. Pour atteindre cet objectif d'ici 2030,  trois milliards d'arbres devront être plantés en plus du nombre actuel, doublant le scénario « business as usual ». Cela signifie que chaque année, 600 millions d'arbres seront plantés.

Comment Fayet pense-t-il que des objectifs aussi audacieux fonctionneront à l'échelle locale ? « L'UE doit fixer des objectifs quantitatifs pour répondre au nombre croissant de personnes qui exigent que les gouvernements 'arrêtent de parler et agissent maintenant'. Mais planter des arbres est une manière plutôt à la mode de compenser la perte de biodiversité. C'est même devenu une offre populaire des opérateurs aériens envers leurs consommateurs. Cependant, ce n'est pas seulement une question de combien, mais De et comment vous plantez les arbres. Fayet souligne que des stratégies spécifiques pourraient être plus efficaces pour faire face aux effets d'îlot de chaleur dans les zones urbanisées : « Cela pourrait commencer simplement, par exemple en remplaçant les parkings par de la végétation et en mettant plus d'arbres dans les jardins. Dans les zones rurales, d'autres mesures pourraient même s'avérer plus efficaces pour accroître la biodiversité, comme la limitation de l'utilisation de produits chimiques et la restauration des sols.

Fayet estime également que des secteurs tels que la construction ou les mines, devraient être impliqués. "Les stratégies pour contrer la perte de biodiversité sont principalement associées aux zones rurales, mais il serait hypocrite de limiter les améliorations de la biodiversité à la réintroduction de bisons d'Europe ou de lynx dans des paysages marginaux." Elle fait référence à ces grands mammifères, car ils sont fréquemment utilisés par les organisations de conservation de la nature comme porte-drapeau de leurs stratégies fondées sur la nature.

Mais se concentrer uniquement sur la conservation des habitats de ces mammifères n'est pas suffisant, affirme Fayet : « Le réensemencement peut se retourner contre nous si nous ne parlons pas aux populations locales, qui vivent dans la région et doivent pouvoir gagner leur vie. En Roumanie, par exemple, Fayet a entendu parler d'exemples où les autorités ont imposé le réensauvagement et une protection stricte sans indemniser les propriétaires fonciers, ce qui a conduit à des conflits entre les personnes avec des loups et des ours. De tels problèmes surviennent lorsque le réensemencement est appliqué au détriment des personnes.

L'application d'objectifs du haut vers le bas afin d'obtenir des paysages gérés de manière durable a déjà causé des effets secondaires indésirables, comme le souligne Fayet : « Les oiseaux migrateurs sont tués par les éoliennes parce que leurs emplacements n'ont pas été correctement planifiés. Cela montre qu'un gros travail d'aménagement du territoire est nécessaire. Parfois, les personnes travaillant au plus haut niveau des gouvernements qui vivent souvent dans des villes ne savent pas où les objectifs peuvent être le mieux mis en œuvre, car ils ne sont peut-être pas pleinement conscients des besoins des régions.

Image par MW de Pixabay
Image par MW de Pixabay

Mais les exemples forgés localement seront-ils suffisamment solides pour contrer les effets à grande échelle de la perte de biodiversité ? Oui, soutient Fayet – évoquant différents exemples de la façon dont les initiatives agricoles qui complètent le paysage peuvent aider à rajeunir le sol, les caractéristiques naturelles et à ramener des emplois. Dans la région d'Andalousie, dans le sud de l'Espagne, différents types d'agriculteurs sont travailler ensemble pour changer vers des modes d'agriculture plus durables, y compris des entreprises qui cultivent des fruits (comme des olives), des noix et des herbes. Parce que ces initiatives soutiennent le paysage plutôt qu'elles ne l'appauvrissent, la nature n'a été rajeunie que sept ans après le début de l'initiative. Les vues sur le paysage sont redevenues attrayantes, attirant les touristes dans la région.

Des organisations d'autres pays européens développent des méthodes similaires, comme Fondation ADEPT (Roumanie) qui fait le pont entre les agriculteurs et les marchés locaux et Terre de liens (France) qui aide les jeunes agriculteurs à accéder à la terre et conseille sur les méthodes d'agriculture durable. Fayet : « Les jeunes agriculteurs ont généralement des idées plus dynamiques pour l'avenir. Les générations plus âgées manquent souvent de ressources ou de formation, ou ne voient pas l'intérêt de changer leur stratégie agricole, peut-être parce qu'elles sont proches de la retraite.

Revenant à l'élaboration des politiques au niveau de l'UE, Fayet croit fermement que l'UE doit être prudente lorsqu'elle essaie de forcer ses États membres dans une certaine direction. « Sans traduction dans un contexte régional, cela ne fonctionnera pas. Le changement climatique inflige toutes sortes d'effets différents, tels que des incendies de forêt à un endroit et la dégradation des sols à un autre. Ce qu'il faut, c'est une meilleure synergie entre les différentes politiques, associant agriculteurs et acteurs écologiques.

Elle n'est pas intéressée à accuser le secteur agricole de la perte de biodiversité, comme le font certains écologistes, mais pointe plutôt vers les stimuli existants qui influencent les agriculteurs dans leur stratégie commerciale. "Très souvent, les petits propriétaires ne reçoivent aucun soutien de la PAC, car elle alloue des subventions par hectare de terres agricoles, ce qui est en faveur des gros agriculteurs."

Tous les six ans, la politique agricole commune (PAC) de l'UE est révisée, ce qui conduit traditionnellement à de nombreux débats sur la manière dont les milliards d'euros devraient être dépensés. Quels sont les changements que Fayet juge nécessaires dans la nouvelle période politique, qui doit commencer en 2023 ? « Dans de nombreux pays européens, la concurrence pour les terres (agricoles) et les objectifs de production est énorme. Si l'UE dit aux gouvernements nationaux qu'ils doivent "faire de leur mieux", vous savez d'avance que vous courrez le risque de n'obtenir qu'un effort minimal de leur part. Par conséquent, l'UE devrait établir des objectifs concrets pour la biodiversité.

Quels enjeux sociétaux dans le cadre du patrimoine, du paysage et du cadre bâti souhaiteriez-vous que nous abordions dans nos futurs articles ? Veuillez nous contacter : @Future4Heritage sur twitter ou message

Cet article fait partie d'une série "Future Making in the Anthropocene" qui se concentre sur l'imagination de scénarios futurs mieux équilibrés pour les villes et les paysages européens, rendu possible grâce au généreux soutien du Creative Industries Fund NL.

TerraNova a reçu un financement du programme de recherche et d'innovation Horizon 2020 de l'Union européenne dans le cadre de la convention de subvention n° 813904.

Cet article a été initialement publié en anglais. Les textes dans d'autres langues sont traduits par l'IA. Pour changer de langue : allez dans le menu principal ci-dessus.