Des villes de toute l'Europe préparent leurs candidatures dans l'espoir de devenir la capitale européenne de la culture en 2030. L'un des plus grands programmes culturels de l'UE recherche de nouveaux candidats, et pour cause. Une ville gagnante peut en théorie compter sur un soutien important pour son secteur culturel et patrimonial. Mais les ambitions du programme se concrétisent-elles toujours dans la pratique ? Et que nous réserve l’avenir ?
Tout d’abord, que comprend le programme ? Le Programme Capitale européenne de la culture est une initiative de l'UE visant à mettre en valeur la diversité culturelle, le patrimoine et la richesse des différentes villes européennes. Chaque année, plusieurs villes de différents pays de l'UE sont désignées capitales européennes de la culture. Ces villes ont la possibilité de présenter leur patrimoine culturel, leurs arts et leur créativité à travers un programme annuel d'événements, de festivals, d'expositions et de spectacles. L'initiative a débuté en 1985, lorsque Melina Mercouri, ministre grecque de la Culture, et son homologue français Jack Lang ont eu l'idée de désigner chaque année une Ville de la Culture.
Le programme est plus qu'un titre honorifique ou simplement un prétexte pour organiser une fête « culturelle ». Le développement social et économique des villes choisies est un point clé du programme. Cela devrait se faire en stimulant le tourisme, en promouvant les échanges culturels et en améliorant la visibilité internationale des villes. Les institutions culturelles, les artistes et les communautés locales doivent être encouragés à créer une scène culturelle dynamique et à laisser un héritage durable.
Le programme a débuté avec l'élection d'Athènes (1985) et d'autres capitales connues comme Paris (1989), Madrid (1992) et Stockholm (1998). Au début du XXIe siècle, nous pouvons assister à un grand changement dans le programme, car pour la première fois, plusieurs villes ont été élues et des villes plus petites et moins connues au niveau international ont reçu le titre : pensez à Patras, Grèce ( 21), Pécs, Hongrie (2006), Umeå, Suède (2010). Les capitales de cette année, Veszprém (Hongrie), Timișoara (Roumanie) et Eleusis (Grèce), correspondent également à cette description.
Le financement de l'organisation d'une telle année provient de diverses sources. Par exemple, la candidature de Veszprém est financée à 90 pour cent par le gouvernement hongrois, à 5 pour cent par les municipalités locales et à 5 pour cent par des fonds européens, pour un total de 175 millions d'euros.
Leçons de Leeuwarden
Le changement d'approche consistant à élire des villes plus petites et moins connues pour donner un coup de pouce à leur culture et à leur patrimoine est une noble aspiration et une approche intéressante pour un programme à l'échelle européenne. Cependant, cela ne constitue en aucun cas une garantie de succès. Dans la ville de Leeuwarden, au nord des Pays-Bas, on ne le sait que trop bien. Dans un article d'opinion Pour l'IETM, Jeffrey Meulman montre comment la joie d'avoir remporté la candidature pour le titre de Capitale européenne de la culture 2018 s'est rapidement transformée en tromperie pour de nombreuses personnes impliquées.
L'initiative se voulait un projet ascendant, laissant la direction des activités à organiser à un organisme indépendant qui soutenait les travailleurs locaux de la culture et du patrimoine. Cependant, Meulman, qui s'adresse régulièrement aux villes qui sont ou ont tenté de devenir une capitale culturelle, constate une tendance.
« Tout d'abord, les processus des dossiers de candidature sont entourés d'un pool de consultants pour lesquels conseiller les villes candidates est leur gagne-pain : ils se déplacent à travers l'Europe à des tarifs avoisinant les 2000 XNUMX euros par jour. Cela n’a rien à voir avec l’idéalisme. Mais la plupart du temps, ces projets reposent sur leur idéalisme et leur originalité, souvent apportés par les jeunes, les créateurs et les travailleurs de la culture (du patrimoine), estime Meulman. L’approche ascendante et communautaire – tout comme la Convention de Faro – est la plus efficace pour impliquer efficacement les créateurs et les travailleurs du patrimoine.
Bordé de côté
Mais une fois l'enchère remportée, les problèmes commencent, se souvient Meulman : "Dès que le butin est rentré, les gouverneurs interviennent pour se secouer la poitrine et les idéalistes de la première heure disparaissent vers le second plan." Le projet s’est avéré être un terrain fertile pour les conflits internes : des idéaux tels que l’organisation ascendante et la cohésion sociale cèdent la place aux conflits d’intérêts et au jeu dur.
À Leeuwarden, l’accent s’est déplacé vers le marketing urbain et les gains économiques, mettant de côté les valeurs fondamentales de connexion par la culture et le patrimoine. Meulman fait référence à un entretien avec l'architecte Nynke Rixt Jukema, l'un des jeunes à l'origine du projet dans les premières phases. « Nous avions de grands idéaux au début, mais quand l’argent arrivait, les gens devenaient arrogants. La créativité était nulle, mais comme des oiseaux de proie, ils ont repris les plans. Il n’y avait pas d’argent pour les artistes, pour ceux qui devaient vraiment le faire », a-t-elle déclaré.
Ce qui l'a le plus frappé est le fait que de nombreuses idées ont été imposées d'en haut, ignorant l'approche ascendante défendue dans la candidature de Leeuwarden. « Ce n'est pas à cela que sert la Capitale culturelle ! Qu'est-ce que cela a à voir avec la qualité de Fryslân (la province de Frise avec une culture et un héritage distincts au sein des Pays-Bas, EDT.) ? Quel est le lien avec notre culture ou notre paysage ? La Capitale culturelle ne sera bientôt plus qu'un festival avec des événements pour lesquels les gens pourront acheter des billets.»
Beaucoup de points positifs
Cela signifie-t-il que le programme de Capitale européenne de la culture est un échec ? Bien entendu, ce n'est pas ce qui compte CULT, la commission de la culture et de l'éducation de la Commission européenne, responsable du programme. Car ne vous y trompez pas : le programme est toujours d'actualité pour l'Europe, la culture et le patrimoine. Dans un discussion sur l'avenir du programme, les parties prenantes et autres personnes impliquées dans le programme ont estimé que le programme avait absolument un avenir en mettant en valeur le rôle de la culture dans le développement régional et local.
Lors d'un récent échange de vues avec les parties prenantes de Veszprém, Capitale européenne de la culture 2023, le programme suscite beaucoup d'intérêt sous tous les angles, étant donné 542 projets lancés et 3000 2020 événements depuis le début de l'ensemble du processus en XNUMX.
Cependant, une plus grande visibilité au niveau international est souhaitable et nécessaire, estiment les parties prenantes. Il en va de même pour le transfert de connaissances entre les capitales passées, présentes et futures. Plus important encore : le financement européen destiné aux villes gagnantes doit être amélioré. Le financement devrait être mis à disposition plus rapidement et plus tôt. Que cela aide à éviter les problèmes rencontrés comme à Leeuwarden, mais surtout l'accent mis sur la dimension européenne et le transfert et le partage des connaissances pourraient certainement s'avérer essentiels pour poursuivre avec succès le programme.
Potentiel
En fin de compte, il existe un grand potentiel pour faire du programme de Capitale européenne de la culture un concept bien connu et prolifique en Europe. Cependant, des exemples tels que celui de Leeuwarden et les commentaires des parties prenantes lors des réunions de la CULT montrent qu'il existe de nombreuses choses qui peuvent être améliorées.
En soulignant les faiblesses du programme, nous n'avons certainement pas l'intention d'être aigris ou négatifs. Les erreurs montrent en réalité la force et le potentiel de ce type de programme, notamment pour le patrimoine culturel. En promouvant et en s'en tenant à une approche locale et ascendante – une approche de la Convention de Faro si vous préférez – pour organiser des activités au cours d'une année capitale, une communauté peut mettre en valeur sa culture et son patrimoine d'une excellente manière, tout en la connectant à un système européen. dimension également.
Toutefois, cela signifie que vous devez faire confiance aux personnes qui effectuent réellement le travail sur le terrain et leur allouer des ressources. Les jeunes professionnels, les travailleurs du patrimoine et de la culture. Ceux qui connaissent le mieux leurs villes, leurs régions et leurs paysages culturels, tout simplement parce qu’ils en sont originaires.
Parce qu’en ces temps difficiles, il est important que les gens réalisent que les grands organismes tels que l’UE, les gouvernements et les municipalités se soucient d’eux, de leurs efforts, de leur propre culture, de leur histoire et de leur patrimoine. On ne peut y parvenir qu'en montrant véritablement à ces personnes que vous vous souciez d'elles et que vous les prenez au sérieux, en vous en tenant véritablement au « co » dans la co-création.