Une étape importante pour la communauté du patrimoine, alors que la Convention pour la protection du patrimoine mondial, culturel et naturel fête ses 50 ans. Mais les questions d'inscriptions qui manquent de diversité, les influences politiques extérieures et les difficultés à exercer des pressions pour protéger ses inscriptions ont marqué l'histoire de la Convention. Quelles sont les perspectives pour les 50 prochaines années ?
Selon les propres chiffres de l'UNESCO, la liste comprend désormais 897 sites culturels, 218 sites naturels, tandis que 39 sont considérés comme des sites mixtes (culturels et naturels) de « valeur universelle exceptionnelle ». Une quantité énorme de lieux patrimoniaux, qui n'a cessé de croître depuis sa création en 1972. De seulement 12 sites classés en 1978, à 1154 en 2021. Chaque année, près de 20 nouvelles inscriptions sont ajoutées, et les comités nationaux travaillent à en ajouter encore plus.
Manque de diversité
Selon George Abungu, archéologue au Musée national du Kenya, cela a tout à voir avec le contexte eurocentrique de l'UNESCO. "Les pays africains doivent prouver la valeur extraordinaire de leurs sites pour l'humanité à travers une perspective occidentale afin de figurer sur la liste", a-t-il déclaré. DW dans une interview. En plus de cela, les pays européens ont souvent des comités d'application qui travaillent à plein temps et qui sont financés par les gouvernements.
Tout comme le nombre de touristes visitant un site classé au patrimoine mondial, la croissance effrénée pose de nombreux problèmes. Tout d'abord, il y a un manque de diversité en ce qui concerne les inscriptions. Par exemple, près de la moitié des 1154 sites du patrimoine mondial se trouvent en Europe et moins de 100 en Afrique. Et bien que cette critique ait déjà été exprimée au cours des 30 dernières années, il est peu probable que l'Afrique rattrape l'Europe de si tôt.
Mais de nombreux pays africains ont d'autres préoccupations : la principale raison pour laquelle les gouvernements africains n'ont pas fait pression pour l'inscription de leurs territoires ces derniers temps est la crainte qu'ils ne puissent pas mener de projets de développement par la suite », a expliqué Abungu. Ainsi, les pays du premier monde sont mieux représentés dans la liste du patrimoine mondial en raison de leur position avantageuse par rapport aux pays plus pauvres. Non pas parce que la moitié du patrimoine mondial le plus important se trouve en Europe, mais parce qu'ils ont plus d'argent et de temps pour le défendre.
Influencé par la politique
Il semble donc que la liste ne se contente pas de sélectionner « les meilleurs » sites du patrimoine culturel ou naturel au monde. Et si l'UNESCO se présente souvent comme une entité apolitique, représentant des « valeurs universelles », elle est influencée par la géopolitique, écrit Stephen Hill, ancien employé de l'UNESCO.
Parce que l'UNESCO est officiellement une agence « technique », elle dépend de ses États membres pour ses fonds. Cela peut avoir de graves conséquences lorsque les membres ne sont pas satisfaits d'une décision et menacent de se retirer. Par exemple, après avoir ajouté la Palestine en tant que membre à part entière en 2011, Israël et les États-Unis ont bloqué leurs fonds. La seule contribution des États-Unis était d'environ 600 millions de dollars. Finalement, les États-Unis ont complètement quitté l'organisation après que le Comité du patrimoine mondial a désigné la vieille ville d'Hébron en Cisjordanie comme site du patrimoine mondial palestinien en 2017.
L'UNESCO organise également plusieurs conférences sur le thème de ce à quoi devraient ressembler les 50 prochaines années de la Convention. Trouvez plus d'informations ici.
Comment appliquer la pression ?
Un autre défi important pour la liste du patrimoine mondial pour les 50 prochaines années est de savoir comment faire pression sur le patrimoine mondial qui devient en danger ? Au moment d'écrire ces lignes, le Comité du patrimoine mondial considérait 52 des 1154 sites répertoriés comme étant en danger. Cela peut être pour une multitude de raisons. Par exemple être en danger de disparition ou de destruction, ou des changements dans son authenticité en tant que site patrimonial. Le Comité pourrait envisager d'inscrire le site sur sa Liste du patrimoine mondial en péril, ce qui signalerait ouvertement les problèmes.
Par exemple, en 2009, l'Unesco a exhorté le Belize à mieux prendre soin du deuxième plus grand récif du monde en le classant comme "en danger", après la destruction des mangroves et des écosystèmes marins, l'extraction pétrolière en mer et le développement de projets de construction non durables menacés le récif. Le déménagement a été réussi. En 2018, le récif les a retirés de la liste des "espèces en voie de disparition". Le Comité a salué le « plan visionnaire de gestion du littoral » du Belize, déclarant que « le niveau de conservation que nous espérions a été atteint ».
Un outil plus extrême que l'UNESCO peut utiliser pour faire pression sur les sites répertoriés consiste à les avertir qu'ils risquent d'être retirés de la liste. La zone des quais de Liverpool et la vallée de l'Elbe à Dresde ont été retirées de la liste après que des changements ont entraîné une perte de la "valeur universelle exceptionnelle telle qu'inscrite", selon à l'Unesco. Cependant, comme cela ne s'est produit que trois fois en 50 ans d'histoire, cela montre que le Comité ne prendra des mesures aussi drastiques que dans des cas extrêmes.
Changement climatique?
Mais qu'en est-il des sites du patrimoine mondial menacés par les effets du changement climatique ? Par exemple, les parcs nationaux du lac Turkana au Kenya, qui sont en proie à de fortes sécheresses, sont classés «en danger». Si à l'avenir, l'état du parc se détériore à cause du changement climatique, ne mérite-t-il plus une place sur la liste ? L'UNESCO cessera-t-elle de plaider pour sa protection et sa préservation en tant que site du patrimoine ? Ce genre de questions reviendra plus souvent à l'avenir, car de plus en plus de sites patrimoniaux sont menacés par les conséquences du changement climatique. Cela signifie que les lieux et les sites d'une valeur extraordinaire doivent être protégés par une efforts conjugués. Idéalement, l'UNESCO pourrait prendre l'initiative.
En mission
Les valeurs que l'UNESCO représente sont extrêmement importantes pour l'humanité. En continuant à rassembler, répertorier et défendre, l'UNESCO reste toujours l'organisation patrimoniale la plus importante sur le plan géopolitique. Reste à savoir s'ils pourront s'attaquer aux problèmes évoqués ci-dessus ou à d'autres problèmes qui surgiront au cours des 50 prochaines années. Le cœur du travail de l'UNESCO reste la mission de construire la paix par la coopération internationale dans les domaines de l'éducation, de la science, de la culture et de la liberté des médias, et c'est absolument quelque chose pour laquelle le monde doit continuer à se battre.