El 10 de abril de 2022, el documental 'Los tesoros de Crimea' (Zonnebloemen en zwaar weer: De Schatten van de Krim) dirigida por Oeke Hoogendijk se proyectó en De Balie en Ámsterdam. La estudiante reportera Anna de Wit del Centro para el Patrimonio Mundial y el Desarrollo da su opinión sobre el evento. Este artículo fue publicado originalmente por el Centro para el Patrimonio y el Desarrollo Global y es publicado por el European Heritage Tribune con su permiso.
Desde la anexión de Crimea en 2014, los objetos de la exposición itinerante 'De Krim - Gold and Secrets of the Black Sea' están escondidos en el sótano del Museo Allard Pierson de Ámsterdam. La cuestión de la propiedad se volvió fundamental en la película, ya que tanto el gobierno de Ucrania como los museos de Crimea reclamaron los derechos legales de la objetos. Tanto los museos de Crimea, que operan bajo el gobierno ruso desde la anexión de Crimea en 2014, como el gobierno de Ucrania reclamaron la propiedad de estos artefactos, argumentando que los objetos son 'su' patrimonio. En el documental, la historia detrás de los reclamos legales de los bienes culturales es emocional, política y, lamentablemente, muy relevante. Se cuenta principalmente a través de las voces de dos mujeres, la arqueóloga y curadora de los museos de Crimea, Valentina Mordvintseva, quien convenció a sus colegas para que prestaran los objetos al Museo Allard Pierson, y Ludmila Strokova, directora del Museo Histórico de Kiev.
Tras la proyección del documental, tuvo lugar un apasionante coloquio sobre el derecho en el patrimonio cultural y sobre la idea de propiedad. La Dra. Evelien Campfens (Universidad de Leiden), el Prof. Dr. Nico Schrijver (emérito de la Universidad de Leiden) y el Dr. Jos van Beurden (Vrije Universiteit Amsterdam) discutieron estos temas desde sus diferentes perspectivas utilizando ejemplos modernos, como el tema de los saqueos coloniales. Arte.
La propiedad no es tan binaria como podríamos percibirla, ya que las comunidades también pueden ser propietarias de los bienes culturales.
El caso de la colección de Crimea aparentemente no es único. Como subrayó Campfens, ha habido situaciones similares en la historia, incluidos algunos episodios durante la disolución de la Unión Soviética, ya que en esta zona, durante este período, surgieron nuevos estados. Van Beurden también discutió más a fondo el tema del arte colonial saqueado, ya que hay similitudes con el caso de Crimea. Cuestionó si los procedimientos legales, como en el caso de los tesoros de Crimea, son siempre la mejor manera de abordar el concepto de propiedad, argumentando que las finanzas pueden ser decisivas en tales casos y que el diálogo puede ofrecer soluciones alternativas.
Durante la discusión, esto condujo a la pregunta sobre el significado de la propiedad y qué entidades pueden ser propietarias. Campfens afirmó que la propiedad no es tan binaria como podríamos percibirla, ya que hoy en día, por ejemplo, las comunidades también pueden ser propietarias de bienes culturales, como suele ser el caso de los objetos que son de importancia religiosa, por ejemplo, que se perciben como de propiedad común. por las comunidades de origen. De esta forma, el patrimonio puede ser 'propiedad' de varios actores. Además de los gobiernos nacionales, los bienes culturales también pueden ser propiedad de comunidades locales e instituciones transnacionales y supranacionales. Además, en el ámbito jurídico, los derechos culturales juegan un papel fundamental. Schrijver argumentó que los derechos culturales han cobrado mayor importancia recientemente y son un concepto dinámico, ya que incorporan todo tipo de normas y valores sociales. En este sentido, el enfoque legal de la propiedad puede ajustarse y combinarse con las soluciones alternativas mencionadas por Beurden.
Finalmente, este documental se estrenó en 2021, pero recientemente recibió una atención renovada a la luz de la reciente invasión rusa de Ucrania. La discusión sobre la propiedad de estos bienes culturales ha adquirido una connotación más crucial. El patrimonio normalmente parece tratarse de la propiedad del pasado, pero esta película deja en claro que también tiene mucho que ver con la propiedad del presente, especialmente en tiempos de crisis.