Blog sobre la construcción del futuro en el Antropoceno | Cómo la reconstrucción y la gestión alternativa del paisaje podrían aumentar la biodiversidad y ayudar a las comunidades

Imagen de Thomas McSparron en Pixabay
Imagen de Thomas McSparron en Pixabay

La biodiversidad en Europa está en declive. La Unión Europea ha establecido recientemente nuevos objetivos para rejuvenecer los paisajes y alentar a los agricultores y administradores de paisajes a proporcionar espacio para la flora y la fauna. ¿Cómo funcionarán los objetivos de la UE a escala local? En esta entrevista, la investigadora Catherine Fayet comparte sus puntos de vista sobre este complejo tema.

Escrito por: Teun van den Ende.

Es hora de reconsiderar nuestra visión de la naturaleza y aceptar que los paisajes abandonados por los humanos hoy en día se encuentran entre los más biodiversos, argumenta la autora Cal Flyn en su libro 'Islas de abandono: la vida en el paisaje poshumano'. Ella llega a esta conclusión después de haber visitado algunos de los terrenos más dañados y desolados de la Tierra, que van desde franjas fronterizas fuertemente custodiadas donde los humanos no se atreven a poner un pie en riesgo de recibir un disparo, hasta antiguos sitios industriales desperdiciados. Desde Chernobyl hasta una pequeña isla frente a la costa de Escocia, en casi todos los lugares donde los humanos se han ido, la vegetación ha florecido y el reino animal se ha adaptado.

La afirmación de Flyn lleva a uno a reconsiderar si la actual disminución de la biodiversidad podría ser contrarrestada mejor por una 'renaturalización' planificada (humana), o simplemente dejando que la naturaleza 'tome el control'. Este es exactamente el tema de investigación de Catherine Fayet, una joven investigadora del programa de investigación Terranova patrocinado por la UE. Recientemente publicó un artículo en el volumen de enero de 2022 de Land Use Policy sobre el futuro de las tierras agrícolas abandonadas, basado en una encuesta de 135 sitios que solían ser cultivados, pero ahora han adquirido diferentes usos, que van desde la revegetación espontánea hasta la urbanización. Una de sus conclusiones es que el abandono de las tierras de cultivo puede contribuir a los objetivos de política ambiental y de biodiversidad, de acuerdo con los hallazgos de Flyn.

Por otro lado, Fayet no está convencido de que el uso agrícola se oponga a la biodiversidad, siempre que la tierra se gestione de forma sostenible. A través de su investigación, Fayet se ha entusiasmado cada vez más con un enfoque mixto hacia la gestión del paisaje, “que no se basa en un 100% en la reconstrucción, sino que también permite la agricultura, de manera sostenible”. Existen múltiples ejemplos de que esta estrategia no solo ayudó a mejorar la naturaleza sino también a desarrollar economías regionales. Como en el caso de un par de islas frente a la costa de Estonia, que se había cubierto de maleza. “Las áreas abandonadas fueron limpiadas y restauradas, con fondos de la UE. Debido al buen desarrollo de capacidades y la participación de la comunidad, el área se ha beneficiado económicamente”. Fayet se refiere a la reintroducción de ganado en el área que ha ayudado a establecer una ecología más equilibrada. A partir de entonces, se ha puesto en marcha un mercado de producción de carne que ha creado puestos de trabajo para los isleños.

Además de buscar diferentes ejemplos prometedores, Fayet también preguntó a los propietarios de tierras en diferentes países europeos sobre las razones del abandono de las tierras para profundizar en su investigación: “Descubrí que los paisajes se volvieron a gestionar después de un período de abandono al permitir que el ganado pastara allí por solo una vez. período en un año. Es posible que estas personas no estén interesadas en mantener el paisaje, pero hacen lo mínimo, solo para obtener subsidios de Europa”. Aunque las entrevistas brindaron información valiosa a escala local, le resultó difícil sacar conclusiones generales que tuvieran sentido en los diferentes tipos de regiones que investigó. Sin embargo, obtuvo muchos conocimientos sobre las formas en que los gobiernos europeos y locales influyen en las formas en que se gestiona la tierra.

Imagen de alegria2014 en Pixabay
Imagen de alegria2014 en Pixabay

Los 15 investigadores de Terranova, incluida Fayet, han estado ocupados desarrollando una caja de herramientas de políticas para la Unión Europea sobre cómo pasar de la formulación de políticas a la implementación. En marzo se llevará a cabo un programa de una semana para involucrar a los políticos en el programa científico. También están a bordo diferentes organizaciones como la Organización Europea de Propietarios de Tierras y la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (UICN). A la Unión Europea le interesa incorporar conocimientos significativos de la ciencia, ya que Europa se esfuerza por convertirse en el primer continente climáticamente neutral. Para alcanzar este objetivo en 2030,  Habrá que plantar tres mil millones de árboles además del número actual, duplicando el escenario de 'negocios como de costumbre'. Esto significa que cada año se plantarán 600 millones de árboles.

¿Cómo cree Fayet que objetivos tan audaces funcionarán a escala local? “La UE necesita establecer objetivos cuantitativos para responder a la creciente cantidad de personas que exigen que los gobiernos 'dejen de hablar y actúen ahora'. Pero plantar árboles es una forma bastante de moda de compensar la pérdida de biodiversidad. Incluso se ha convertido en una oferta popular de los operadores de vuelos hacia sus consumidores. Sin embargo, no es sólo una cuestión de cuántos, sino sin que importe y cómo tú plantas los árboles. Fayet señala que las estrategias específicas podrían ser más efectivas para lidiar con los efectos de isla de calor en áreas urbanizadas: “Podría comenzar de manera simple, por ejemplo, reemplazando las áreas de estacionamiento con vegetación y poniendo más árboles en los jardines. En las áreas rurales, otras medidas podrían incluso resultar más efectivas para aumentar la biodiversidad, como limitar el uso de productos químicos y la restauración del suelo”.

Fayet también cree que sectores como la construcción o la minería deberían estar involucrados. “Las estrategias para contrarrestar la pérdida de biodiversidad están mayoritariamente asociadas a las zonas rurales, pero sería hipócrita limitar las mejoras de la biodiversidad a la reintroducción de bisontes o linces europeos en paisajes marginales”. Se refiere a estos grandes mamíferos porque las organizaciones de conservación de la naturaleza los utilizan con frecuencia como emblemas de sus estrategias basadas en la naturaleza.

Pero centrarse únicamente en conservar los hábitats de estos mamíferos no es suficiente, argumenta Fayet: “La reconstrucción puede resultar contraproducente si no hablamos con la población local, que vive en la zona y tiene que poder ganarse la vida. En Rumania, por ejemplo, Fayet ha oído hablar de ejemplos en los que las autoridades han impuesto la reconstrucción y protección estricta sin compensar a los propietarios de la tierra, lo que ha llevado a conflictos entre personas con lobos y osos. Tales problemas ocurren cuando la reconstrucción se hace cumplir a costa de las personas”.

Hacer cumplir los objetivos desde arriba para lograr paisajes gestionados de forma sostenible ya ha causado efectos secundarios no deseados, como señala Fayet: “Los aerogeneradores están matando a las aves migratorias porque sus ubicaciones no se han planificado adecuadamente. Esto demuestra que es necesario mucho trabajo en la planificación espacial. A veces, las personas que trabajan en gobiernos de alto nivel que a menudo viven en ciudades, no saben dónde se pueden implementar mejor los objetivos porque es posible que no sean plenamente conscientes de lo que necesitan las regiones”.

Imagen de MW en Pixabay
Imagen de MW en Pixabay

Pero, ¿serán los ejemplos forjados localmente lo suficientemente fuertes como para contrarrestar los efectos a gran escala de la pérdida de biodiversidad? Sí, argumenta Fayet, evocando diferentes ejemplos de cómo las iniciativas agrícolas que complementan el paisaje pueden ayudar a rejuvenecer el suelo, las características naturales y recuperar puestos de trabajo. En la región de Andalucía en el sur de España, diferentes tipos de agricultores son trabajando juntos para cambiar a formas más sostenibles de agricultura, incluidas empresas que cultivan frutas (como aceitunas), nueces y hierbas. Debido a que estas iniciativas apoyan, en lugar de agotar el paisaje, la naturaleza se ha rejuvenecido solo siete años después del inicio de la iniciativa. Las vistas sobre el paisaje se han vuelto atractivas nuevamente, atrayendo a los turistas a la región.

Organizaciones en otros países europeos están desarrollando métodos similares, como Fundatia ADEPT (Rumania) que está cerrando la brecha entre los agricultores y los mercados locales y Terre de liens (Francia) que ayuda a los jóvenes agricultores a acceder a la tierra y asesora sobre métodos agrícolas sostenibles. Fayet: “Los agricultores más jóvenes generalmente tienen ideas más dinámicas para el futuro. Las generaciones mayores a menudo carecen de recursos o capacitación, o no ven el sentido de cambiar su estrategia agrícola, tal vez porque están cerca de jubilarse”.

Volviendo a la elaboración de políticas a nivel de la UE, Fayet cree firmemente que la UE debe tener cuidado al tratar de forzar a sus estados miembros en una determinada dirección. “Sin traducción a un contexto regional no funcionará. El cambio climático está causando todo tipo de efectos diferentes, como incendios forestales en un lugar y degradación del suelo en otro. Lo que es necesario es una mejor sinergia entre las diferentes políticas, involucrando a los agricultores y a los actores ecológicos juntos”.

No le interesa acusar al sector agrícola de la pérdida de biodiversidad, como hacen algunos ecologistas, sino señalar los estímulos existentes que influyen en la estrategia empresarial de los agricultores. “Muy a menudo, los pequeños propietarios no reciben ningún apoyo de la PAC, porque asigna subsidios por hectárea de tierra de cultivo, lo que favorece a los grandes agricultores”.

Cada seis años se revisa la Política Agrícola Común (PAC) de la UE, lo que tradicionalmente genera un gran debate sobre cómo deben gastarse los miles de millones de euros. ¿Qué cambios cree Fayet que son necesarios en el nuevo período de la póliza, que comenzará en 2023? “En muchos países europeos, la competencia por la tierra (agrícola) y los objetivos de producción es enorme. Si la UE les dice a los gobiernos nacionales que deben "hacer todo lo posible", usted sabe de antemano que correrá el riesgo de obtener un mínimo esfuerzo de su parte. Por lo tanto, la UE debería establecer objetivos concretos para la biodiversidad”.

¿Qué desafíos sociales en el contexto del patrimonio, el paisaje y el entorno construido le gustaría que abordemos en nuestros artículos futuros? Póngase en contacto con: @ Future4Heritage en twitter o email

Este artículo es parte de una serie 'Future Making in the Anthropocene' que se centra en imaginar escenarios futuros mejor equilibrados para ciudades y paisajes europeos, gracias al generoso apoyo del Creative Industries Fund NL.

TerraNova ha recibido financiación del programa de investigación e innovación Horizonte 2020 de la Unión Europea en virtud del acuerdo de subvención n. ° 813904.

Este artículo se publicó originalmente en inglés. Los textos en otros idiomas se traducen por IA. Para cambiar el idioma: vaya al menú principal de arriba.