Qué hacer con el programa Capitales Europeas de la Cultura: mucho potencial para una verdadera cocreación

Ciudades de toda Europa están preparando sus solicitudes con la esperanza de convertirse en la Capital Europea de la Cultura en 2030. Uno de los programas culturales más importantes de la UE está buscando nuevos candidatos y con razón. En teoría, una ciudad ganadora puede contar con un gran apoyo para su sector cultural y patrimonial. ¿Pero las ambiciones del programa siempre funcionan en la práctica? ¿Y qué nos depara el futuro?

En primer lugar, ¿qué implica el programa? El Programa Capital Europea de la Cultura es una iniciativa de la UE destinada a resaltar la diversidad cultural, el patrimonio y la riqueza de las diferentes ciudades europeas. Cada año, varias ciudades de diferentes países de la UE son designadas Capitales Europeas de la Cultura. Estas ciudades tienen la oportunidad de mostrar su patrimonio cultural, arte y creatividad a través de un programa anual de eventos, festivales, exposiciones y actuaciones. La iniciativa comenzó en 1985, cuando Melina Mercouri, Ministra de Cultura de Grecia, y su homólogo francés Jack Lang tuvieron la idea de designar anualmente una Ciudad de la Cultura.

El programa es más que un título honorífico o simplemente una excusa para realizar una fiesta 'cultural'. El desarrollo social y económico de las ciudades elegidas es un punto clave del programa. Esto también debe hacerse impulsando el turismo, promoviendo el intercambio cultural y mejorando la visibilidad internacional de las ciudades. Se debe alentar a las instituciones culturales, los artistas y las comunidades locales a crear una escena cultural vibrante y dejar un legado duradero.

Las Capitales Europeas de la Cultura 2023 son Timișoara (arriba a la izquierda), Eleusis (abajo a la izquierda) y Veszprém (derecha). Imagen: Canva e imagen derecha Carole Raddato/Wikimedia (CC BY-SA 2.0)

El programa comenzó con la elección de Atenas (1985) y otras capitales conocidas como París (1989), Madrid (1992) y Estocolmo (1998). A principios del siglo XXI, podemos ver un gran cambio en el programa, ya que por primera vez se eligieron varias ciudades y ciudades más pequeñas y menos conocidas internacionalmente fueron honradas con el título: piense en Patras, Grecia ( 21), Pécs, Hungría (2006), Umeå, Suecia (2010). Las capitales de este año, Veszprém (Hungría), Timișoara (Rumania) y Eleusis (Grecia) también encajan en esa descripción.

La financiación para organizar dicho año proviene de diversas fuentes. Por ejemplo, la oferta de Veszprém está financiada en un 90 por ciento por el gobierno húngaro, un 5 por ciento por los municipios locales y un 5 por ciento por fondos de la UE, hasta un total de 175 millones de euros.

Lecciones de Leeuwarden

Leeuwarden, cartel It Giet Oan (Leeuwarden, Capital Europea de la Cultura en 2018). Imagen: Michiel Verbeek/Wikimedia (CC BY-SA 4.0)

El cambio de enfoque mediante la elección de ciudades más pequeñas y menos conocidas para dar un impulso a su cultura y patrimonio es una aspiración noble y un enfoque interesante para un programa a escala europea. Sin embargo, esto no es de ninguna manera una garantía de éxito. En la ciudad de Leeuwarden, en el norte de los Países Bajos, lo saben muy bien. en un artículo de opinión Para IETM, Jeffrey Meulman muestra cómo la alegría de ganar la candidatura a Capital Europea de la Cultura 2018 pronto se convirtió en un engaño para muchas personas involucradas.

La iniciativa pretendía ser un proyecto de abajo hacia arriba, dejando la dirección de qué actividades deberían organizarse a un organismo independiente que apoyara a los trabajadores culturales y patrimoniales locales. Sin embargo, Meulman, que habla regularmente con ciudades que son o han intentado convertirse en capitales culturales, advierte una tendencia.

“En primer lugar, los procesos de licitación están rodeados de un grupo de consultores para quienes asesorar a las ciudades candidatas es su medio de vida: se mueven por Europa a un ritmo de unos 2000 euros al día. Eso no tiene nada que ver con el idealismo”. Sin embargo, la mayoría de las veces estos proyectos se basan en el idealismo y la originalidad, que a menudo provienen de los jóvenes, los creadores y los trabajadores culturales (patrimoniales), considera Meulman. El enfoque comunitario de abajo hacia arriba, muy parecido a la convención de Faro, es el más eficaz para lograr que los creadores y trabajadores del patrimonio participen de manera exitosa.

lateral

Pero una vez ganada la candidatura, empiezan los problemas, recuerda Meulman: “En cuanto llega el botín, los gobernadores intervienen para darse palmadas en el pecho y los idealistas de la primera hora desaparecen para pasar al segundo plan”. El proyecto resultó ser un caldo de cultivo para conflictos internos: ideales como la organización desde abajo y la cohesión social dan paso a conflictos de intereses y juego duro.

El enfoque en Leeuwarden se desplazó hacia el marketing de la ciudad y los beneficios económicos, dejando de lado los valores fundamentales de conectarse a través de la cultura y el patrimonio. Meulman hace referencia a una entrevista con el arquitecto Nynke Rixt Jukema, uno de los jóvenes que inició el proyecto en las primeras fases. “Teníamos grandes ideales cuando empezamos, pero cuando llegó el dinero, la gente se volvió arrogante. La creatividad era nula, pero como aves rapaces, captaron los planes. No había dinero para los artistas, la gente que realmente tenía que hacerlo”, afirmó.

Lo que más le llamó la atención fue el hecho de que muchas ideas fueron impuestas desde arriba, ignorando el enfoque ascendente defendido en la candidatura a Leeuwarden. “¡Para eso no está el Capital Cultural! ¿Qué tiene eso que ver con la calidad de Fryslân (la provincia de Frisia con una cultura y un patrimonio distintivos dentro de los Países Bajos? EDT.)? ¿Cuál es la conexión con nuestra cultura o paisaje? La Capital Cultural pronto no será más que un festival con eventos para los cuales la gente podrá comprar entradas”.

Muchos aspectos positivos

El programa no trata sólo de cultura, sino que también pretende dar un impulso social y económico, atrayendo turistas, por ejemplo, como se ha visto en Inglaterra. Imagen: Geof Sheppard/Wikimedia (CC BY-SA 4.0)

¿Significa esto que el programa Capital Europea de la Cultura es un fracaso? Por supuesto, no lo tiene en cuenta CULT, el Comité de Cultura y Educación de la Comisión Europea, responsable del programa. Porque no nos equivoquemos: el programa sigue siendo relevante para Europa, la cultura y el patrimonio. en un discusión sobre el futuro del programa, las partes interesadas y otras personas involucradas en el programa consideraron que el programa tiene absolutamente un futuro al resaltar el papel de la cultura en el desarrollo regional y local.

En un reciente intercambio de opiniones con las partes interesadas de Veszprém, Capital Europea de la Cultura 2023, hay mucho interés en el programa desde todos los ángulos, dados los 542 proyectos iniciados y 3000 eventos desde el inicio de todo el proceso en 2020.

Sin embargo, es deseable y necesario tener más visibilidad a nivel internacional. Lo mismo ocurre con la transferencia de conocimientos entre Capitales pasadas, presentes y futuras. Lo más importante es que se debe mejorar la financiación europea para las ciudades ganadoras. La financiación debería estar disponible más rápidamente y antes. Si esto ayuda a evitar problemas como los de Leeuwarden, pero especialmente la atención a la dimensión europea y a la transferencia y el intercambio de conocimientos, sin duda podría resultar vital para continuar con éxito el programa.

Potencial

Al fin y al cabo, existe un gran potencial para hacer del programa Capital Europea de la Cultura un concepto bien conocido y prolífico en Europa. Sin embargo, ejemplos como el de Leeuwarden y los comentarios de las partes interesadas en las reuniones de CULT muestran que hay muchas cosas que se pueden mejorar.

Al resaltar las debilidades del programa, ciertamente no pretendemos ser amargos o negativos. En realidad, los errores muestran la fuerza y ​​el potencial de este tipo de programa, especialmente para el patrimonio cultural. Al promover y apegarse a un enfoque ascendente y centrado en lo local (un enfoque de convención de Faro, por así decirlo) para organizar actividades durante un año capital, una comunidad puede mostrar su cultura y patrimonio de una manera excelente, al tiempo que los conecta con una comunidad europea. dimensión también.

Sin embargo, eso significa que hay que confiar y asignar recursos a las personas que realmente están haciendo el trabajo sobre el terreno. Los jóvenes profesionales, los trabajadores del patrimonio y de la cultura. Los que mejor conocen sus ciudades, regiones y paisajes culturales, simplemente porque son de allí.

Porque en estos tiempos difíciles, es importante que la gente vea que grandes organismos como la UE, los gobiernos y los municipios se preocupan por ellos, sus esfuerzos, su propia cultura, historia y patrimonio. Uno sólo puede lograrlo mostrándoles verdaderamente a estas personas que te preocupas y tomándolas en serio, apegándote verdaderamente al "co" en la co-creación.

Donar