Sie prägen das Stadtbild vieler europäischer Dörfer und Städte: Kirchtürme, Minarette oder Synagogen. Und viele Bürger betrachten diese Gebäude als Kulturerbe und müssen daher erhalten werden. Manchmal müssen sie sogar rekonstruiert werden. Aber das ist keine einfache Sache, bemerkt Architekt und Zukunft für das religiöse Erbe Ausschussmitglied Marcus van der Meulen: „Der Elefant im Raum ist immer Authentizität.“
Die Frage, wie wir diese Interventionen organisieren sollten, ist nach Ansicht von Van der Meulen keineswegs neu. „Bereits nach dem Ersten und Zweiten Weltkrieg versuchte man herauszufinden, wie man Kirchen nach der Zerstörung wieder aufbauen könnte. Und seit dem Brand von Notre Dame und dem anhaltenden Krieg in der Ukraine ist diese Frage nur noch relevanter geworden.“
Grund genug für eine ordentliche Diskussion, meint der belgische Architekt. Deshalb organisiert er eine Konferenz an der Universität, der er angegliedert ist, der RWTH Aachen in Deutschland. Sein Ziel ist es, mit der Konferenz „Rekonstruktion religiöser Gebäude im Europa des 20. und 21. Jahrhunderts“ einen historischen Rahmen zu schaffen, indem er verschiedenste Experten aus verschiedenen Ländern zusammenbringt.
„Ich möchte zeigen, wie wir in die aktuelle Situation geraten sind und welche Antworten wir für den Wiederaufbau gefunden haben.“ Und anstatt sich mit der Frage zu befassen, „wie“ man religiöse Gebäude rekonstruieren kann, sollte die erste Frage immer lauten: „Warum“.
Unterschiedliche Ansätze
Auf den ersten Blick mag das Thema etwas „akademisch“ oder „spießig“ erscheinen, abseits der Realitäten des Alltags. Aber das ist weit von der Wahrheit entfernt, sagt Van der Meulen, denn diese Eingriffe haben weitreichende Folgen für das heutige Aussehen unserer Welt. „Während eines Projekts über den Ersten Weltkrieg besuchte ich die St.-Martins-Kirche in Ypern/Ieper, einer Stadt in Flandern. Nach der Zerstörung im Krieg errichteten sie einen Nachbau der Kirche im Stil des 19. Jahrhunderts. Sie hatten zufällig Restaurierungszeichnungen herumliegen und haben es fast Stein für Stein rekonstruiert.“ Doch in den umliegenden Dörfern – die allesamt schwer beschädigt waren – wählten die örtlichen Behörden und Landesarchitekten einen völlig anderen Ansatz.
„Zum Beispiel haben sie in Zonnebeke (10 km westlich von Ypern) genau das Gegenteil getan. Anstatt eine Nachbildung der ursprünglichen Kirche zu bauen, bauten sie eine der ersten modernistischen Kirchen in Belgien. Und in einem anderen Dorf, Mesen/Messines, beschlossen sie, eine archäologische Untersuchung durchzuführen, bei der sie eine vergessene Krypta von historischer Bedeutung entdeckten.“ Drei Rekonstruktionen mittelalterlicher Kirchen in Westflandern, drei unterschiedliche Ansätze.
Die uralte Authentizitätsfrage
Dennoch sorgen unterschiedliche Ansätze für Diskussionen. „Der Elefant im Raum ist immer Authentizität. Denn was gilt als authentisch und warum? Oder überhaupt an wen?“, betont Van der Meulen. Und er ist nicht der Erste, der diese Fragen stellt. Nehmen Sie zum Beispiel die Charta von Venedig von 1964, der Internationalen Charta zur Erhaltung und Restaurierung von Denkmälern und Stätten. Wenn es Regeln für den Wiederaufbau gibt, erwarten Sie diese hier.
„Aber selbst in der Charta ist die Authentizität nicht ganz klar. Daher versuchen Denkmalschutzkomitees, die Gebäudekonstruktion in ihrem ursprünglichen Zustand zu erhalten.“ Wenn Sie jedoch ein altes Gebäude haben, hat sich im Laufe der Jahre oft viel verändert. „Es ist also immer etwas willkürlich, einen Zeitpunkt auszuwählen und ihn als authentisch darzustellen“, sagt Van der Meulen. „Die Pfalzkapelle in Aachen sieht sicherlich nicht mehr so aus wie bei ihrer Erbauung im 8th Jahrhundert. Aber offensichtlich bestreitet niemand, dass es nicht authentisch ist.“
Neben der philosophischen Frage gibt es die konkrete Frage, dass Zeit oder Krieg Probleme verursachen können, die einen Eingriff erfordern, um den Einsturz des Gebäudes zu verhindern. Doch was ist genau erlaubt? „Sie haben eine große Diskussion mit Notre Dame gesehen“, erinnert sich Van der Meulen. „Die Leute fragten sich: ‚Sollten wir ähnliche Balken aus Eichenholz verwenden wie vor dem Brand?‘ Oder sollten wir eine Stahlkonstruktion verwenden, die weniger brandgefährlich ist?' Für Notre Dame entscheiden sie sich für Holzbalken, aber ich kenne eine Kirche in Brüssel, die sich für die letztere Option entschieden hat.“
Symbol
Manchmal geht es beim Wiederaufbau nicht einmal um das Material oder den Bauplan selbst, sondern viel mehr um Politik. Mit Referenten wie Thomas Albrecht, der sich mit dem schwierigen Wiederaufbau der Potsdamer Garnisonskirche aus dem 18. Jahrhundert befasst, hofft Van der Meulen, dass die Konferenz zeigen wird, was unter solchen Umständen zu tun ist.
„Einige Restauratoren argumentieren, man sollte es nicht rekonstruieren, weil es 1968 bombardiert und dann absichtlich in die Luft gesprengt wurde. Aber es hat auch eine Geschichte, die preußische Kaiser, Bismarck und Hitler involviert. Auch das spielt eine Rolle“, erklärt Van der Meulen. „Aber viele Potsdamer wollen es wieder aufbauen. Für sie ist es ein Teil ihrer Geschichte, eine Ikone der Skyline der Stadt.“ Der letzte Teil ist ein entscheidender Teil der Restaurierungsdebatte, wenn es nach Van der Meulen geht.
Bürger machen Erbe
Denn bei all dieser Diskussion darüber, was historisch authentisch ist, vergisst man leicht, dass Gemeinschaften ein wesentlicher Bestandteil der Schaffung von Kulturerbe sind. Und wenn es diese Gemeinschaften aufgrund der Säkularisierung oder aus anderen Gründen nicht mehr gibt, könnte es zu Problemen kommen, glaubt Van der Meulen.
„Denken Sie an die Synagoge in Worms; Susanne Urban wird über den Wiederaufbau der Synagoge nach dem Zweiten Weltkrieg sprechen Wiedergutmachung (eine Geste der deutschen Regierung zur Entschädigung derjenigen, die während der Nazizeit gelitten haben) für die jüdische Gemeinde. Sie beteiligten jedoch kein Mitglied der jüdischen Gemeinde an dem Prozess. Der Wiederaufbau erfolgte also rein aus politischer Sicht.“
Oder der Wiederaufbau der St.-Georgs-Kirche in Wismar. „Anja Rasche und Nils Jörn erklären, wie Kulturbegeisterte nach der Wiedervereinigung Deutschlands mit dem Wiederaufbau begannen. Jetzt haben sie diese prächtige Kirche, aber auch viele neue Herausforderungen: Wie soll diese Kirche genutzt werden, gibt es eine Gemeinschaft mit einer Verbindung zum Gebäude, die bereit ist, für den Unterhalt zu zahlen?“
Zum Glück gibt es auch Fälle, die die Gemeinschaft im Auge behalten. „Und ich spreche nicht nur von Notre Dame, wo es eine große internationale Bewegung gab, um es zu restaurieren“, sagt Van der Meulen. Er kehrt nach Belgien zurück, wo seine Geschichte begann. „Das Dorf Nivelles musste eine Entscheidung darüber treffen, wie der Turm der mittelalterlichen St. Gertrude-Kirche, die im Zweiten Weltkrieg schwer bombardiert wurde, wiederhergestellt werden sollte.“
Nach der Überlegung, welcher Entwurf am besten passen würde, entschieden die Behörden, dass die Gemeinde, die das Gebäude nutzen und pflegen würde, ein Mitspracherecht haben sollte. „Den Bürgern wurden drei mögliche Entwürfe vorgelegt. Durch eine Volksabstimmung wählten sie den hypothetischen Entwurf basierend auf dem ursprünglichen romanischen Stil der Kirche.“
Es gibt viel zu lernen
Es stellt sich heraus, dass der Umgang mit all diesen religiösen Gebäuden in Europa nicht nur eine Frage von Rekonstruktionstechniken, streitenden Architekten und Kunsthistorikern oder historischer Forschung ist. „Vielleicht konzentrieren wir uns in Westeuropa zu sehr auf das Gebäude, die Steine, das Material. Asiatische Kulturen betrachten das Erbe als etwas Lebendiges. Sie messen Orten, Ritualen und Gemeinschaften Bedeutung statt Materialität bei. Ich denke, wir können daraus viel lernen“, schließt Van der Meulen.
Die Konferenz wäre sicherlich ein Anfang, diese Ideen vorzustellen. Denn ohne eine Gemeinschaft, die sich um ein Gebäude kümmert und ihm eine Bedeutung zuweist, bleibt nur ein Haufen Steine übrig, wie ästhetisch sie auch sein mögen.
Die Konferenz 'Rekonstruktion religiöser Gebäude im Europa des 20. und 21. Jahrhunderts. Denkmäler, Erbe und Identität' findet am 25. und 26. September 2023 im Reiff-Museum in Aachen statt, das von der RWTH Aachen in Deutschland betrieben wird. Alle Präsentationen werden gleichzeitig per Livestream übertragen, damit die Teilnehmer aus der Ferne teilnehmen und interagieren und ihre Fragen einreichen können. Die persönliche Teilnahme in Aachen ist kostenlos, eine Anmeldung ist jedoch erforderlich.