Die Biodiversität in Europa ist auf dem Rückzug. Die Europäische Union hat sich kürzlich neue Ziele gesetzt, um Landschaften zu verjüngen und Landwirte und Landschaftspfleger zu ermutigen, Platz für Flora und Fauna zu schaffen. Wie werden sich die Ziele der EU auf lokaler Ebene auswirken? In diesem Interview teilt die Forscherin Catherine Fayet ihre Ansichten zu diesem komplexen Thema.
Geschrieben von: Teun van den Ende.
Es ist an der Zeit, unsere Sicht auf die Natur zu überdenken und zu akzeptieren, dass Landschaften, die heutzutage von Menschen verlassen werden, zu den artenreichsten gehören, argumentiert die Autorin Cal Flyn in ihrem Buch „Inseln der Verlassenheit: Leben in der Landschaft nach dem Menschen“. Sie zieht diese Schlussfolgerung, nachdem sie einige der am stärksten beschädigten und ödesten Gebiete der Erde besucht hat, die von schwer bewachten Grenzstreifen reichen, wo Menschen es nicht wagen, einen Fuß zu setzen, wo sie erschossen werden, bis hin zu ehemaligen Industrieanlagen, die verwüstet wurden. Von Tschernobyl bis zu einer kleinen Insel vor der Küste Schottlands, an fast allen Orten, die der Mensch verlassen hat, blühte die Vegetation und das Tierreich hat sich angepasst.
Flyns Behauptung veranlasst uns zu überdenken, ob dem derzeitigen Rückgang der Biodiversität am besten durch (von Menschen) geplantes „Rewilding“ entgegengewirkt werden könnte, oder indem man einfach der Natur die „Übernahme“ überlässt. Genau das ist das Forschungsthema von Catherine Fayet, Nachwuchswissenschaftlerin im EU-geförderten Forschungsprogramm Terranova. Sie hat kürzlich ein Papier im Januar 2022-Band von Land Use Policy veröffentlicht die Zukunft aufgegebener landwirtschaftlicher Flächen, basierend auf einer Untersuchung von 135 Standorten, die früher landwirtschaftlich genutzt wurden, jetzt aber unterschiedliche Nutzungen erhalten haben, die von der spontanen Wiederbepflanzung bis zur Urbanisierung reichen. Eine ihrer Schlussfolgerungen ist, dass die Aufgabe von Ackerland nach Flyns Erkenntnissen zu Biodiversitäts- und umweltpolitischen Zielen beitragen kann.
Auf der anderen Seite Fayet ist nicht davon überzeugt, dass die landwirtschaftliche Nutzung der Biodiversität entgegensteht, sofern das Land nachhaltig bewirtschaftet wird. Durch ihre Forschung begeisterte sich Fayet immer mehr für einen gemischten Ansatz in der Landschaftspflege, „der nicht auf 100 % Rewilding basiert, sondern auch eine nachhaltige Landwirtschaft ermöglicht“. Es gibt zahlreiche Beispiele dafür, dass diese Strategie nicht nur dazu beigetragen hat, die Natur zu verbessern, sondern auch die regionale Wirtschaft zu entwickeln. Wie im Fall einiger Inseln vor der Küste Estlands, die zugewachsen waren. „Vernachlässigte Gebiete wurden mit Mitteln der EU geräumt und wiederhergestellt. Aufgrund des guten Aufbaus von Kapazitäten und der Einbeziehung der Gemeinde hat das Gebiet wirtschaftlich profitiert.“ Fayet bezieht sich auf die Wiedereinführung von Rindern in das Gebiet, das dazu beigetragen hat, eine ausgewogenere Ökologie zu etablieren. Fortan wurde ein Fleischproduktionsmarkt eingerichtet, der Arbeitsplätze für die Inselbewohner geschaffen hat.
Fayet untersuchte nicht nur verschiedene vielversprechende Beispiele, sondern befragte auch Landbesitzer in verschiedenen europäischen Ländern nach den Gründen für die Aufgabe von Land, um ihre Forschung zu vertiefen: „Ich fand heraus, dass Landschaften nach einer Zeit der Vernachlässigung neu verwaltet wurden, indem Vieh dort nur für eine Zeit grasen durfte Zeitraum in einem Jahr. Diese Leute sind möglicherweise nicht daran interessiert, die Landschaft zu erhalten, sondern tun das Minimum, nur um Subventionen von Europa zu erhalten.“ Obwohl die Interviews wertvolle Erkenntnisse auf lokaler Ebene lieferten, fand sie es schwierig, allgemeine Schlussfolgerungen zu ziehen, die in den verschiedenen Arten von Regionen, die sie untersuchte, sinnvoll waren. Sie gewann jedoch viele Einblicke in die Art und Weise, wie die europäischen und lokalen Regierungen die Art und Weise beeinflussen, wie Land bewirtschaftet wird.
Alle 15 Terranova-Forscher, einschließlich Fayet, waren damit beschäftigt, eine Politik-Toolbox für die Europäische Union zu entwickeln, wie man von der Politikgestaltung zur Umsetzung übergeht. Im März findet ein einwöchiges Programm statt, um Politiker in das wissenschaftliche Programm einzubinden. Auch verschiedene Organisationen wie die European Landowners Organization und die International Union for Conservation of Nature (IUCN) sind mit an Bord. Es liegt im Interesse der Europäischen Union, sinnvolle Erkenntnisse aus der Wissenschaft einzubeziehen, da Europa danach strebt, der erste klimaneutrale Kontinent zu werden. Um dieses Ziel bis 2030 zu erreichen, Drei Milliarden Bäume müssen gepflanzt werden zusätzlich zur aktuellen Zahl, Verdoppelung des „business as usual“-Szenarios. Das bedeutet, dass jedes Jahr 600 Millionen Bäume gepflanzt werden.
Wie glaubt Fayet, dass solche kühnen Ziele auf lokaler Ebene funktionieren werden? „Die EU muss sich quantitative Ziele setzen, um auf die wachsende Zahl von Menschen zu reagieren, die verlangen, dass die Regierungen ‚aufhören zu reden und jetzt handeln'. Aber das Pflanzen von Bäumen ist eine ziemlich modische Art, den Verlust an Biodiversität zu kompensieren. Es ist sogar zu einem beliebten Angebot von Flugbetreibern für ihre Kunden geworden. Es ist jedoch nicht nur eine Frage der Anzahl, sondern woher und wie Du pflanzt die Bäume.“ Fayet weist darauf hin, dass bestimmte Strategien im Umgang mit Hitzeinseleffekten in urbanisierten Gebieten effektiver sein könnten: „Es könnte einfach anfangen, indem beispielsweise Parkplätze durch Vegetation ersetzt und mehr Bäume in Gärten gesetzt werden. In ländlichen Gebieten könnten sich andere Maßnahmen sogar als wirksamer erweisen, um die Biodiversität zu erhöhen, wie die Begrenzung des Einsatzes von Chemikalien und die Bodensanierung.“
Fayet glaubt auch, dass Sektoren wie das Baugewerbe oder der Bergbau einbezogen werden sollten. „Strategien, um dem Verlust der Biodiversität entgegenzuwirken, werden meist mit ländlichen Gebieten in Verbindung gebracht, aber es wäre heuchlerisch, Verbesserungen der Biodiversität auf die Wiederansiedlung von Wisenten oder Luchsen in Randlandschaften zu beschränken.“ Sie bezieht sich auf diese großen Säugetiere, weil sie von Naturschutzorganisationen häufig als Aushängeschilder für ihre naturnahen Strategien genutzt werden.
Sich nur auf die Erhaltung der Lebensräume dieser Säugetiere zu konzentrieren, reiche jedoch nicht aus, argumentiert Fayet: „Rewilding kann nach hinten losgehen, wenn wir nicht mit den Menschen vor Ort sprechen, die in der Gegend leben und ihren Lebensunterhalt bestreiten müssen. In Rumänien zum Beispiel hat Fayet von Beispielen gehört, in denen die Behörden Auswilderung und strengen Schutz durchgesetzt haben, ohne die Landbesitzer zu entschädigen, was zu Konflikten zwischen Menschen mit Wölfen und Bären geführt hat. Solche Probleme treten auf, wenn die Verwilderung auf Kosten der Menschen durchgesetzt wird.“
Das Durchsetzen von Top-Down-Zielen zur Erreichung nachhaltig bewirtschafteter Landschaften hat bereits unerwünschte Nebenwirkungen, wie Fayet betont: „Zugvögel werden von Windkraftanlagen getötet, weil ihre Standorte nicht richtig geplant wurden. Dies zeigt, dass viel Arbeit in der Raumplanung notwendig ist. Manchmal wissen Menschen, die in hochrangigen Regierungen arbeiten und oft in Städten leben, nicht, wo Ziele am besten umgesetzt werden können, weil sie möglicherweise nicht genau wissen, was Regionen brauchen.“
Aber werden lokal geschmiedete Beispiele stark genug sein, um den weitreichenden Auswirkungen des Biodiversitätsverlusts entgegenzuwirken? Ja, argumentiert Fayet – und beschwört verschiedene Beispiele herauf, wie landwirtschaftliche Initiativen, die die Landschaft ergänzen, dazu beitragen können, Böden und natürliche Merkmale zu verjüngen und Arbeitsplätze zurückzubringen. In der Region Andalusien in Südspanien gibt es verschiedene Arten von Landwirten gemeinsam an der Veränderung arbeiten hin zu nachhaltigeren Landwirtschaftsmethoden, einschließlich Unternehmen, die Obst (wie Oliven), Nüsse und Kräuter anbauen. Da diese Initiativen die Landschaft unterstützen, anstatt sie zu zerstören, wurde die Natur nur sieben Jahre nach dem Start der Initiative verjüngt. Der Blick über die Landschaft ist wieder attraktiv geworden und lockt Touristen in die Region.
Organisationen in anderen europäischen Ländern entwickeln ähnliche Methoden, wie z Fundatia ADEPT (Rumänien), das die Kluft zwischen Landwirten und lokalen Märkten überbrückt und Land der Links (Frankreich), das Junglandwirten beim Zugang zu Land hilft und zu nachhaltigen Anbaumethoden berät. Fayet: „Junge Landwirte haben in der Regel dynamischere Ideen für die Zukunft. Älteren Generationen fehlen oft Ressourcen oder Ausbildung oder sie sehen keinen Sinn darin, ihre landwirtschaftliche Strategie zu ändern, vielleicht weil sie kurz vor dem Ruhestand stehen.“
Um auf die Politikgestaltung auf EU-Ebene zurückzukommen, ist Fayet fest davon überzeugt, dass die EU vorsichtig sein sollte, wenn sie versucht, ihre Mitgliedsstaaten in eine bestimmte Richtung zu zwingen. „Ohne Übersetzung in einen regionalen Kontext geht es nicht. Der Klimawandel hat alle möglichen Auswirkungen, wie z. B. Waldbrände an einem Ort und Bodendegradation an einem anderen. Was notwendig ist, ist eine bessere Synergie zwischen verschiedenen Politiken, die Landwirte und ökologische Akteure gemeinsam einbezieht.“
Ihr geht es nicht darum, wie manche Umweltschützer der Landwirtschaft den Verlust der Biodiversität vorzuwerfen, sondern weist auf die bestehenden Impulse hin, die Landwirte in ihrer Geschäftsstrategie beeinflussen. „Kleine Landbesitzer bekommen oft keine Unterstützung von der GAP, weil sie Subventionen pro Hektar Ackerland zuweist, was Großbauern zugute kommt.“
Alle sechs Jahre wird die Gemeinsame Agrarpolitik (GAP) der EU überarbeitet, was traditionell zu vielen Debatten darüber führt, wie die Milliarden Euro ausgegeben werden sollen. Welche Änderungen hält Fayet in der neuen Regierungsperiode, die 2023 beginnen soll, für notwendig? „In vielen europäischen Ländern ist die Konkurrenz um (landwirtschaftliche) Flächen und Produktionsziele enorm. Wenn die EU den nationalen Regierungen sagt, sie sollten „ihr Bestes geben“, wissen Sie im Voraus, dass Sie das Risiko eingehen, nur eine minimale Anstrengung von ihnen zu bekommen. Daher sollte die EU konkrete Ziele für die Biodiversität festlegen.“
Welche gesellschaftlichen Herausforderungen im Kontext von Kulturerbe, Landschaft und gebauter Umwelt möchten wir in unseren zukünftigen Artikeln aufgreifen? Bitte kontaktieren Sie uns: @Future4Heritage auf Twitter oder E-Mail
Dieser Artikel ist Teil einer Reihe 'Future Making in the Anthropocene', die sich darauf konzentriert, ausgewogenere Zukunftsszenarien für europäische Städte und Landschaften zu entwickeln, die durch die großzügige Unterstützung des Creative Industries Fund NL ermöglicht werden.
TerraNova hat im Rahmen der Fördervereinbarung Nr. 2020 Mittel aus dem Forschungs- und Innovationsprogramm Horizon 813904 der Europäischen Union erhalten.