Over 300 akademikere og museumsfolk har underskrev et brev opfordrer British Museum til at afslutte deres samarbejde med olieselskabet BP. I samme uge afslørede Channel 4 News oplysninger om museets hemmelige råd, der omfatter en repræsentant fra BP samt andre virksomhedsledere. Dette har givet anledning til bekymring for virksomheder, der bruger kultur- og kulturarvssektoren til at 'grønvaske' deres mærker.
Et kontroversielt partnerskab
Det er ikke første gang i de senere år, at museet kommer i offentlig bevågenhed. I 2021 iscenesatte aktivister en protest på museet over dets forbindelser til BP, som var en stor sponsor for udstillingen 'Nero: The Man Behind the Myth'. Olieselskabet har tidligere sponsoreret mange udstillinger på museet og støtter i øjeblikket 'The world of Stonehenge'-udstillingen, som åbnede i denne måned.
BP's aftale med British Museum udløber i år, hvilket markerer et kritisk øjeblik for museets forhold til olie- og gasselskaber. De britiske arkæologer Natasha Reynolds og David Wengrow har stået i spidsen for opkaldet gennem deres artikel udgivet af The Guardian. De siger, at BP's planer for at nå netto-nul-kulstofmålene er utilstrækkelige, og at virksomheden fortsætter med at søge muligheder for at udvinde fossile brændstoffer. Efter Reynolds og Wengrows opfattelse miskrediterer British Museum sig selv gennem dette partnerskab.
Det er ikke nødvendigvis et spørgsmål om finansiering: Det åbne brev påpeger, at olieselskabets sponsorat repræsenterer en lille smule indtægt for museet og indtægter, der kunne findes andre steder. Aktivistgruppe og skuespillertrup 'Til BP eller ej til BP' beregnede, at BP's bidrag til museets årlige indkomst kan være så lidt som 0.4 %. Det ser dog ud til, at partnerskabet vil blive fornyet: en yderligere Anmodning om frihed til information afslørede, at museet havde mødtes med repræsentanter fra BP flere gange i det seneste år.
I en lignende anmodning om frihed til information var London Science Museum tvunget til at indrømme vilkårene for sit partnerskab med selskabet Shell med fossile brændstoffer sidste år. Detaljerne i aftalen viser, at Videnskabsmuseet var afskåret fra at sige noget, der kunne miskreditere Shell, som på det tidspunkt sponsorerede en kulstoffangstudstilling.
Fossil brændstofs indflydelse på kultur er ikke begrænset til England. Mange hollandske museer, inklusiv Openluchtmuseum (Hollands friluftsmuseum), har modtaget støtte fra Shell eller NAM (et stort fossilt brændstofselskab i Holland). Disse partnerskaber præsenteres ofte gennem udstillinger, der viser fossile brændselsvirksomheder som innovatører, og udnytter museernes troværdighed til at skjule sponsorernes løbende involvering i miljøskader.
Kritikere af 'greenwashing' håber, at fossile brændselspartnerskaber inden for kultursektoren vil gå vejen for tobakssponsorater. Van Gogh-museet i Amsterdam afsluttede sit partnerskab med Shell i 2018, og mange London-institutioner – herunder Royal Shakespeare Company – har også droppet finansiering af fossile brændstoffer.
Hvem bestemmer partnerskaberne?
I Det Forenede Kongerige har aktivistgrupper fremsat en række anmodninger om informationsfrihed i de seneste år for at undersøge, om virksomheder kan påvirke vigtige politiske beslutninger på museer.
Kampagnegruppen Culture Unstained offentliggjorde detaljer via Channel 4 News om en Chairman's Advisory Group (CAG), som rådgiver politikere på British Museum. CAG ser ud til at bestå af virksomhedsledere – såsom en repræsentant fra BP – snarere end fagfolk fra arv.
De stærkt censurerede dokumenter frigivet af museet indikerer, at medlemmer af gruppen får fortrolige oplysninger og har lov til at have uformelle, uansvarlige møder med museets personale. Selvom en sådan rådgivende gruppe ikke er uhørt i sektoren, er der bekymring for, at niveauet af både virksomhedernes og politiske engagement i British Museum er for højt.
Disse bekymringer er ikke ubegrundede: I 2021 blev den tidligere kansler George Osborne kontroversielt udnævnt til formand for museet. Kritikere bemærkede, at Osborne var ansvarlig for store budgetnedskæringer til kultur og arv i sin periode som kansler og mangler erfaring i kulturarvssektoren. Desuden kan Osbornes rolle hos investeringsrådgivningsfirmaet Robey Warshaw forårsage en interessekonflikt. Ifølge Reynolds og Wengrow er BP en stor kunde hos firmaet, hvilket ville give BP en anden kanal til at påvirke museet.
Mens mange aktivister protesterer mod museets rolle i at forsvare BP's 'grønvask', rejser dokumenterne om CAG også skumle spørgsmål om, hvem der trækker i trådene i den kulturelle sektor – det er måske ikke mennesker med kulturelle interesser på hjerte.
Læs det åbne brev link., og find ud af mere om Channel 4's undersøgelse i denne video:
kilder: The Guardian og Channel 4 News.