Forskning i Farokonventionen involverer alle former for telefonopkald, konsultationer og møder. Disse online sessioner efterlader mig trætte øjne og sadel øm, men heldigvis bliver jeg ofte belønnet med nye opdagelser og værdifuld information.
Kama Sutra
På et af møderne diskuterede vi ikke kun, hvad arv egentlig er, men også hvad det er kan være. Inden vi vidste, hvor vi var, var samtalen hoppet fra politik og konceptuelle forestillinger til spekulationer om rullning af en joint og positioner i Kama Sutra. 'Jeg havde aldrig troet, at vi ville tale om emner som dette', bemærkede nogen. Heller ikke mig! Jeg bliver regelmæssigt overrasket over de ekstraordinære eksempler på immateriel arv, jeg støder på. Hvad med at spise stamppot, traditionel hollandsk billetpris med kartofler moset med grøntsager som grønkål eller endive? Eller traditionen med tonknuppelen, hvor landsbyboerne i Noordwijkerhout skiftes til at slå en tønde med en bowlingnål, indtil en bold eller en strikket kat falder ud? Og sidst men ikke mindst en gruppe campister i Wijk aan Zee, der har fået deres campingplads udpeget som immateriel arv i protest mod ejendomsudviklingsplaner i området. 'Syvoghalvfjerds familier er kommet til denne campingplads siden 1947', lyder deres stolte påstand. Sikke en præstation! Men gør det det til arv?
Misbrugt?
Er begrebet kulturarv i fare for at blive misbrugt? Det er noget, jeg har undret mig over på det sidste. På Twitter ser jeg jævnligt tweets om den hollandske festlige fejring af Sinterklaas og det faktum, at Sinterklaas og Zwarte Piet fik immateriel kulturarvsstatus i 2015. Der er endda tweets fra folk, der foreslår, at rygning og prostitution skal betragtes som kulturarv. Deres ræsonnement? Disse aktiviteter har eksisteret så længe, at de ikke bare kan få lov til at forsvinde. Så er 'at have været der længe' den afgørende faktor, når det kommer til at opnå arvstatus? Kinesisk-indonesisk restaurantkultur blev for nylig immateriel arv i Holland. Til lettelse for mange, da den ene 'Taste of China' efter den anden forsvandt fra hollandske hovedgader. Er knaphed eller trussel om udryddelse en grund til at give arvestatus?
Så mange spørgsmål…
Med så mange spørgsmål summende omkring min hjerne, ringede jeg til det hollandske center for immateriel kulturarv i håb om, at de måske kunne afklare tingene for mig. Og gæt hvad? Det viste sig, at jeg hele tiden havde gøet det forkerte træ op. Jeg havde tænkt for meget som en arkitekthistoriker. En kulturekspert udvælger de bygninger, der får fredet status, hvilket betyder, at de er beskyttet af loven. Men med immateriel arv er det modsat: udøverne af en tradition bestemmer selv, at deres tradition tæller som arv. Så en tradition registreret hos det hollandske center for immateriel kulturarv har ikke særlig status. En tradition, der findes på centrets websted, er ikke beskyttet af loven. Med andre ord er der ikke noget reelt grundlag for misbrug af immateriel kulturarvsstatus. Selv om Zwarte Piet er immateriel arv, betyder det ikke, at traditionen er skrevet i sten, og at folk ikke kan kræve forandring. Min nyvundne viden har givet mig en helt anden opfattelse af de generationer af campister i Wijk aan Zee. Hvis arvstatus ikke kan give dem den beskyttelse, de søgte, hvad kan så? Læs mit interview med Sylvia Borg fra Aardenburg -campingpladsen i Wijk aan Zee og Pieter van Rooij fra det hollandske center for immateriel kulturarv.
Vi ses næste gang,
Alma