Jeg starter med en tilståelse: Jeg og 'deltagelse' har en svær historie. Det hele begyndte i 2013, da kongen meddelte, at Holland var et deltagelsessamfund. To år senere tog jeg på universitetet for at studere byplanlægning. Stadig vred efter en lang sommer med fest, handlede den første tekst, jeg studerede, udelukkende om deltagelsesstigen. Grundlæggende er stigen en hierarkisk redegørelse for forskellige former for social deltagelse. Jeg troede naivt, at de havde startet året med den kedeligste tekst på vores uddannelse for at få det af vejen. Ikke vidste jeg, at deltagelsesstigen ville være grundpillen i hele min bacheloruddannelse.
Efter at have kæmpet mig igennem min bachelor, var jeg klar til endelig at fokusere på det, der rører mig mest: smukke byer og herlig arkitektur, jo ældre jo bedre. Men igen tog jeg fejl. Mens det længe har været et meget diskuteret emne blandt planlæggere, er deltagelse nu ved at finde sine fødder i arvens verden. Men hvis selv arv kan flytte med tiden, kan jeg også. Dronningen i sit elfenbenstårn – som jeg var kendt blandt planlægningseleverne – er endelig ved at få styr på deltagelse.
Siden september har jeg udforsket Faro-konventionen, som handler om deltagelse og borgerinitiativ. Kulturarvssektoren omfavner allerede denne udvikling, nogle gange uden selv at være klar over det. Men alligevel er der mange spørgsmål tilbage. Jeg kunne ikke undgå at bemærke dette under mit interview med tre byembedsmænd. Kan deltagelse nogensinde blive 100 % vellykket? De ville vide det. Er det en dårlig ting, hvis ikke alle deltager? Hvordan kan man som kommunal eller kommunal leder stimulere borgerinitiativer? Er det problematisk at gøre dette ved at bruge en top-down tilgang?
Hvad kan vi lære af byplanlægning?
For at få svar ringede jeg til en kandidatstuderende i Heritage Studies. Ligesom jeg havde hun taget en bachelorgrad i byplanlægning, bortset fra at hun havde været opmærksom under forelæsningerne, som jeg fandt ud af under vores samtale. De spørgsmål, som kulturarvssektoren i øjeblikket står over for, forklarede hun, er længe blevet besvaret i planlægningsverdenen. Vores kollegaer i fysisk planlægning begyndte at eksperimentere med naboskabsdeltagelse i 1990'erne, og fordelene og ulemperne er gode
kendt. Folk er glade for deres nabolag i længere tid og føler sig mere investeret i deres omgivelser, nu hvor beslutningerne ikke længere tages af elfenbenstårnsplanlæggere, der antager, at de ved, hvad der er godt for alle andre. Men deltagelse kan være en omkostningsfuld og tidskrævende proces, og nogle gange kan spændingerne blive høje. Ikke alle er glade for at blive konfronteret med den andens mening. Så vi har stadig brug for, at planlæggeren træder tilbage, ser på problemerne selvstændigt og afvejer de forskellige interesser, der er på spil.
Spændingerne kan også blive høje i arvens verden. Både når der er tale om nedrivning eller ombygning af materiel arv, og når der er tale om bevarelse eller ændring af traditioner inden for immateriell arv. Kulturarvseksperten mangler stadig at træde til og fungere som dommer.
Men hvad med spørgsmålene stillet af de byembedsmænd, jeg interviewede? Hvad havde vores kandidatstuderende at sige om dem? Kort sagt: nej, nej og nej! Nej, deltagelsesprojekter behøver ikke være 100 % succesfulde. Nej, ikke alle ønsker eller behøver at deltage. Og en top-down tilgang er på ingen måde en dårlig ting, heller ikke når det kommer til borgerinitiativer. Planlæggerne har sluttet fred med problemer som disse.
I praksis
Hvad eleven fortalte mig, genkendte jeg i mit interview med deltagere i naboinitiativet til De Pas i Winterswijk. De Pas er, hvad hollænderne kan lide at kalde et 'blomkålsdistrikt': en sammenkædet samling af hjemmezoner, populær i 1970'erne. I dette tilfælde et blomkål, der er langt over sin 'bedst før'-dato. Med historier fra kvarteret som inspirationskilde får bydelens offentlige rum nu en tiltrængt opgradering og det originale koncept
bragt i takt med livet i 2021. Dette borgerinitiativ får opmuntring fra oven, gennem mindre aktiviteter arrangeret af kommunen. Deltagelse ses som værende af stor betydning for planernes succes. Men det viser sig, at nogle lokale beboere ikke har lyst til at deltage; efter deres opfattelse er det kommunens opgave at løse problemerne. Dette har fået De Pas-projektet til at konkludere: deltagelse skal opnås med små skridt, og lokale beboere har brug for tid til at værdsætte merværdien.
Ligesom dronningen af top-down tænkning, Alma.