I sin video fra kulturarvsagenturet om Faro -konventionen siger Michaëla Hanssen 'tanken er at give arven tilbage til borgeren.'
Store! Send mig til Het Loo Palace, så vælger jeg det soveværelse, jeg har valgt. Men jeg er temmelig sikker på, at en royal sleepover ikke er, hvad hun kom til. Paladset har sandsynligvis ikke et soveværelse til hver hollandsk statsborger, og jeg er ikke ved at dele min palatsagtige himmelseng med nogen.
Arv som et 'middel til et mål'
Så hvad går Michaëla helt præcist ud på? Hvordan giver vi arven tilbage til borgeren? Det er et spørgsmål, der minder mig om de seneste nyhedshistorier med vrede folkemængder, der freser rundt om statuer med koloniale forbindelser. Statuer af 'det store og gode', som ingen gav et andet blik for et år siden. Alligevel er de pludselig blevet en integreret del af en persons identitet, mens en anden er fast besluttet på at se dem revet ned. Handler denne kamp virkelig om statuer? Eller om noget meget større? Statuer i kolonitiden-sammen med Zwarte Piet, malerier af nøgenbilleder og skildringer af slaver på den hollandske monarks ceremonielle træner-synes at være blevet symboler i en kamp om hollandsk identitet. Det er arv som et middel til et mål, et middel til at nå sociale mål ... som bringer os tilbage til Faro -konventionen!
Bygninger, der betyder noget
Men hvad med arv, der er mere robust og varig? Hvordan giver vi den byggede arv tilbage til vores borgere? Jeg fandt inspiration i en idé udtrykt af Gertjan de Boer, politichef for kulturhistorie i De Ronde Venen kommune.
Da Kulturarvsstyrelsen bad mig om at lave tolv interviews, var han den første person, jeg ringede til. Gertjan mener, at vi alle sammen, uden at være klar over det, alle har en vis forbindelse med bygget arv. Hvorfor skulle vi ellers besøge historiske byer, når vi tager på ferie? Alligevel er det noget, vi engagerer os i uden helt at indse det. Dels for at øge vores bevidsthed har Gertjan lanceret et projekt, hvor han beder beboerne om at udpege fredede bygninger til kommunen.
Identitet synes også at spille en stor rolle her: Folk vælger ofte en bygning, de bor eller arbejder i eller bygninger fra deres egen landsby. Wiesje, en ikke-professionel kulturarvsekspert for projektet, mener, at beboerne er i stand til at identificere bygninger, der betyder noget: 'Vi føler en forbindelse, de har en effekt på os.'
Jeg må indrømme, at det fik mig til at føle mig lidt urolig: som arkitekthistoriker for fremtiden, hvor forlader det mig? Heldigvis har Gertjan et par betryggende ord i ærmet: 'Det kræver en professionel at vide, hvad folk vil værdsætte år fra nu.' Puha, gudskelov for det! Livet som arkitekthistoriker har trods alt en mening.
Skal vi virkelig give arven tilbage til borgeren? Alle har allerede deres egen værdsatte bygning, landsby eller by eller deres egen tradition at være stolte af. Arv er allerede vores, hvis bare vi stoppede for at tænke over, hvad det betyder.
Vi ses næste gang,
Alma