Byer i hele Europa forbereder deres ansøgninger i håbet om at blive Europæisk Kulturhovedstad i 2030. Et af EU's større kulturprogrammer leder efter nye kandidater og med god grund. En vinderby kan i teorien regne med masser af støtte til sin kultur- og kulturarvssektor. Men lykkes programmets ambitioner altid i praksis? Og hvad byder fremtiden på?
Først og fremmest, hvad indebærer programmet? Det Europæisk kulturhovedstadsprogram er et initiativ fra EU, der har til formål at fremhæve den kulturelle mangfoldighed, arv og rigdom i forskellige europæiske byer. Hvert år bliver flere byer fra forskellige EU-lande udpeget som europæiske kulturhovedstæder. Disse byer får mulighed for at fremvise deres kulturarv, kunst og kreativitet gennem et årelangt program med begivenheder, festivaler, udstillinger og forestillinger. Initiativet startede i 1985, da Melina Mercouri, Grækenlands kulturminister, og hendes franske kollega Jack Lang kom på ideen om at udpege en årlig kulturby.
Programmet er mere end en ærestitel eller blot en undskyldning for at holde en 'kulturel' fest. Den sociale og økonomiske udvikling i de valgte byer er et centralt punkt i programmet. Dette bør gøres ved at booste turismen, fremme kulturel udveksling og øge byernes internationale synlighed er også vigtigt. Kulturinstitutioner, kunstnere og lokalsamfund bør opmuntres til at skabe en levende kulturscene og efterlade en varig arv.
Programmet startede med valget af Athen (1985) og andre velkendte hovedstæder som Paris (1989), Madrid (1992) og Stockholm (1998). I begyndelsen af det 21. århundrede kan vi se en stor ændring i programmet, da der for første gang blev valgt flere byer, og mindre og internationalt mindre kendte byer blev hædret med titlen: tænk på Patras, Grækenland ( 2006), Pécs, Ungarn (2010), Umeå, Sverige (2014). Årets hovedstæder Veszprém (Ungarn), Timișoara (Rumænien) og Eleusis (Grækenland) passer også til denne beskrivelse.
Finansieringen til at organisere et sådant år kommer fra en række forskellige kilder. For eksempel er Veszpréms bud finansieret 90 procent af den ungarske regering, 5 procent af lokale kommuner og 5 procent af EU-midler til i alt 175 millioner euro.
Lektioner fra Leeuwarden
Ændringen i tilgangen ved at vælge mindre, mindre kendte byer til at give deres kultur og arv et løft, er en ædel ambition og en interessant tilgang til et europæisk program. Det er dog på ingen måde en garanti for succes. I byen Leeuwarden i det nordlige Holland ved de det alt for godt. I en udtalelsesartikel for IETM viser Jeffrey Meulman, hvordan glæden ved at vinde buddet på Europæisk Kulturhovedstad 2018 hurtigt blev til et bedrag for mange involverede.
Initiativet havde til formål at være et bottom-up-projekt, der overlod retningen af, hvilke aktiviteter der skulle organiseres til et uafhængigt organ, der støttede lokale kultur- og kulturarvsarbejdere. Men Meulman, der jævnligt taler med byer, der er eller har gjort et forsøg på at blive en kulturhovedstad, bemærker en tendens.
"Først og fremmest er processerne til budbogen omgivet af en pulje af konsulenter, for hvem rådgivning af kandidatbyer er deres levebrød: de bevæger sig gennem Europa med priser på omkring 2000 euro om dagen. Det har intet med idealisme at gøre." Men det meste af tiden er disse projekter baseret på deres idealisme og originalitet, som ofte leveres af unge mennesker, skabere og kulturarvsarbejdere, regner Meulman. Den fællesskabsbaserede bottom-up-tilgang – ligesom Faro-konventionen – er den mest effektive til at involvere skabere og kulturarvsarbejdere på en vellykket måde.
Sideforet
Men når buddet er vundet, begynder problemerne, husker Meulman: "Så snart byttet er kommet ind, træder guvernørerne ind for at rasle sig selv på brystet, og idealisterne fra den første time forsvinder til den anden plan." Projektet viste sig at være grobund for interne konflikter: Idealer som bottom-up-organisering og social samhørighed viger for interessekonflikter og hårdt spil.
Fokus i Leeuwarden skiftede i retning af bymarkedsføring og økonomiske gevinster, hvilket sideordner kerneværdierne om at forbinde gennem kultur og arv. Meulman henviser til et interview med arkitekt Nynke Rixt Jukema, en af de unge, der igangsatte projektet i de første faser. ”Vi havde store idealer, da vi startede, men når der kom penge, blev folk arrogante. Kreativiteten var nul, men som rovfugle tog de planerne op. Der var ingen penge til de optrædende, de mennesker, der virkelig skulle gøre det”, sagde hun.
Den kendsgerning, at mange ideer blev påtvunget ovenfra, og ignorerede den bottom-up-tilgang, der blev forkæmpet i buddet på Leeuwarden, slog hende mest. ”Det er ikke det, kulturhovedstaden er til for! Hvad har det at gøre med kvaliteten af Fryslân (provinsen Frisia med en særskilt kultur og arv i Holland, edt.)? Hvad er sammenhængen med vores kultur eller landskab? Kulturhovedstaden bliver snart ikke andet end en festival med arrangementer, som folk kan købe billetter til.”
Masser af positive ting
Betyder det, at programmet for den europæiske kulturhovedstad er en fiasko? Naturligvis ikke regner CULT, Udvalget for Kultur og Uddannelse i Europa-Kommissionen, som er ansvarlig for programmet. For tag ikke fejl: Programmet er stadig relevant for Europa, kulturen og kulturarven. I en diskussion om programmets fremtid, mente interessenter og andre involveret i programmet, at programmet absolut har en fremtid i at fremhæve kulturens rolle i regional og lokal udvikling.
I en nylig udveksling af synspunkter med interessenter i Europæisk Kulturhovedstad 2023 Veszprém er der masser af interesse for programmet fra alle mulige vinkler givet 542 igangsatte projekter og 3000 begivenheder siden starten af hele processen i 2020.
Mere synlighed på internationalt plan er dog ønskelig, og det er nødvendigt at regne med interessenter. Det samme gælder for overførsel af viden mellem tidligere, nuværende og fremtidige hovedstæder. Vigtigst af alt: Den europæiske finansiering til vinderbyer bør forbedres. Finansiering bør stilles til rådighed hurtigere og hurtigere. Hvorvidt det er med til at forebygge problemer, som f.eks. i Leeuwarden, men især fokus på den europæiske dimension og overførsel og deling af viden kan helt sikkert vise sig at være afgørende for en vellykket fortsættelse af programmet.
Potentiel
I sidste ende er der et stort potentiale for at gøre programmet Europæisk Kulturhovedstad til et velkendt og produktivt koncept i Europa. Eksempler som Leeuwarden og kommentarerne fra interessenter i CULT-møderne viser dog, at der er masser af ting, der kan forbedres.
Ved at fremhæve programmets svagheder har vi bestemt ikke til hensigt at være sure eller negative. Fejlene viser faktisk styrken og potentialet i denne form for programmer, især for kulturarven. Ved at promovere og holde fast i en lokalfokuseret og bottom-up tilgang – en Faro-konventionstilgang om man vil – til at organisere aktiviteter i løbet af et hovedstadsår, kan et fællesskab fremvise deres kultur og arv på en fremragende måde, samtidig med at det forbindes med en europæisk dimension også.
Det betyder dog, at du skal stole på og allokere ressourcer til de mennesker, der rent faktisk udfører arbejdet på stedet. De unge fagfolk, arve- og kulturarbejdere. Dem, der kender deres byer, regioner og kulturlandskaber bedst, simpelthen fordi de er derfra.
For i disse prøvende tider er det vigtigt, at folk ser, at store instanser som EU, regeringer og kommuner bekymrer sig om dem, deres bestræbelser, deres egen kultur, historie og arv. Det kan man kun opnå ved virkelig at vise disse mennesker, at man holder af og tage dem alvorligt, ved virkelig at holde sig til 'co'et i samskabelse.