En vigtig milepæl for kulturarvssamfundet, da konventionen om beskyttelse af verdens kultur- og naturarv fylder 50 år. Men spørgsmål om fortegnelser, der mangler mangfoldighed, politisk påvirkning udefra og vanskeligheder med at lægge pres for at beskytte sine fortegnelser, prægede konventionens historie. Hvad er udsigterne for de kommende 50 år?
Ifølge UNESCOs egne tal omfatter listen nu 897 kultursteder, 218 natursteder, mens 39 betragtes som blandede (kulturelle og naturlige) steder af 'enestående universel værdi'. En enorm mængde af kulturarvssteder, der er vokset støt siden oprettelsen i 1972. Fra kun 12 fredede steder i 1978 til 1154 i 2021. Hvert år tilføjes næsten 20 nye inskriptioner, og nationale udvalg arbejder på at tilføje endnu flere.
Mangel på mangfoldighed
Ifølge George Abungu, en arkæolog for Nationalmuseet i Kenya, har dette alt at gøre med UNESCOs eurocentriske baggrund. "Afrikanske lande er nødt til at bevise den ekstraordinære værdi af deres steder for menneskeheden gennem et vestligt perspektiv for at komme på listen," sagde han. DW i et interview. Oven i det har europæiske lande ofte fuldtidsarbejdende ansøgningsudvalg, som er finansieret af regeringer.
Ligesom antallet af turister, der besøger et fredet verdensarvssted, volder den uhæmmede vækst en del problemer. Først og fremmest er der mangel på mangfoldighed, når det kommer til inskriptioner. For eksempel er næsten halvdelen af de 1154 verdensarvssteder i Europa og færre end 100 i Afrika. Og selvom den kritik allerede er blevet udtalt i de sidste 30 år, er det usandsynligt, at Afrika vil indhente Europa på et tidspunkt snart.
Men mange afrikanske lande har andre bekymringer: Hovedårsagen til, at afrikanske regeringer ikke har presset på for at få opført deres territorier på det seneste, er frygten for, at de ikke vil være i stand til at køre udviklingsprojekter bagefter”, forklarede Abungu. Så førsteverdenslande er bedre repræsenteret på verdensarvslisten på grund af deres fordelagtige position i forhold til fattigere lande. Ikke fordi halvdelen af verdens vigtigste arv ligger i Europa, men fordi de har flere penge og tid til at advokere for det.
Påvirket af politik
Så det ser ud til, at listen ikke blot udvælger 'de bedste' kultur- eller naturarvssteder i verden. Og mens UNESCO ofte præsenterer sig selv som en ikke-politisk enhed, der repræsenterer 'universelle værdier', er den påvirket af geopolitik, skriver tidligere UNESCO-medarbejder Stephen Hill.
Fordi UNESCO officielt er et 'teknisk' agentur, er det afhængigt af sine medlemslande for midler. Det kan få alvorlige konsekvenser, når medlemmer ikke er tilfredse med en beslutning og truer med at trække sig. For eksempel, efter at have tilføjet Palæstina som fuldgyldigt medlem i 2011, blokerede både Israel og USA deres midler. Alene USA's bidrag var omkring 600 millioner dollars. Til sidst forlod USA organisationen helt, efter at Verdensarvskomiteen udpegede den gamle by Hebron på Vestbredden som et palæstinensisk verdensarvssted i 2017.
UNESCO arrangerer også flere konferencer om emnet, hvordan de næste 50 år af konventionen skal se ud. Find mere information her.
Hvordan påfører man pres?
En anden vigtig udfordring for verdensarvslisten for de kommende 50 år er, hvordan man lægger pres, når det kommer til verdensarv, der bliver truet? I skrivende stund vurderede Verdensarvskomiteen 52 af de 1154 opførte steder som truede. Dette kan være af en lang række årsager. For eksempel at være i fare for at forsvinde eller ødelægge, eller ændringer i dets autenticitet som et kulturarvssted. Komiteen kan overveje at inkludere stedet på sin liste over verdensarv i fare, dette vil åbenlyst markere problemerne.
For eksempel opfordrede Unesco i 2009 Belize til at tage sig bedre af verdens næststørste rev ved at klassificere det som "truet", efter ødelæggelsen af mangrover og marine økosystemer, offshore olieudvinding og udviklingen af ikke-bæredygtige byggeprojekter truede revet. Flytningen var vellykket. I 2018 blev revet skrottet dem fra listen over 'truede'. Komiteen roste Belizes "visionære plan for at styre kystlinjen" og sagde, at "det bevaringsniveau, vi håbede på, er nået".
Et mere ekstremt værktøj, UNESCO kan bruge til at presse listede steder, er at advare dem om, at de risikerer at blive afnoteret. Liverpools dokområde og Dresdens Elbe-dal blev skrottet af listen, efter at ændringer medførte et tab af "enestående universelle værdi som indskrevet", ifølge til UNESCO. Men da dette kun er sket tre gange i sin 50-årige historie, viser det, at udvalget kun vil tage så drastiske foranstaltninger i ekstreme tilfælde.
Klima forandring?
Men hvad med de verdensarvssteder, der er truet af virkningerne af klimaændringer? For eksempel er Lake Turkana Nationalparker i Kenya, der er plaget af kraftig tørke, opført som 'truede'. Hvis parkens tilstand i fremtiden forværres på grund af klimaændringer, fortjener den så ikke en plads på listen længere? Vil UNESCO holde op med at slå til lyd for dets beskyttelse og bevarelse som et kulturarvssted? Den slags spørgsmål vil dukke op oftere i fremtiden, da flere kulturarvssteder er truet af konsekvenserne af klimaændringer. Det betyder, at steder og steder af ekstraordinær værdi skal beskyttes af en fælles indsats. Ideelt set kunne UNESCO gå i spidsen for dette.
På mission
De værdier, UNESCO repræsenterer, er utrolig vigtige for menneskeheden. Ved at fortsætte med at samle, liste og fortalere er UNESCO stadig den vigtigste kulturarvsorganisation på det geopolitiske niveau. Om de kan tackle de ovennævnte problemstillinger, eller andre problemer, der vil opstå i de næste 50 år, skal vise sig. Hjertet i UNESCOs arbejde er fortsat missionen om at skabe fred gennem internationalt samarbejde inden for uddannelse, videnskab, kultur og mediefrihed, og det er absolut noget, verden skal blive ved med at kæmpe for.